臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

戴祺樺

訴訟代理人

曾翔律師(法扶律師)

被告

明徽能源股份有限公司

法定代理人

蔡琮翔

上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、經查，本件原告於提起本訴之前，已於民國112年1月17日曾與被告進行過勞資爭議之協調，經嘉義市政府勞資爭議調解不成立。上情業據原告於起訴狀載明，並提出嘉義市政府勞資爭議調解紀錄影本佐參，是本件核有民事訴訟法第406條第1項第2款所定之情形。又查，原告於提起本訴之前，並無聲請本院再進行調解。因此，本件依勞動事件法第16條第1項第1款規定，無須再進行勞動調解程序，合先敘明。

二、次查，原告請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。而查，原告請求被告應給付原告資遣費與積欠工資共計新臺幣(下同)393,810元；並提撥退休金3,168元至原告勞工保險局個人退休金帳戶，其訴訟標的價額合計396,978元，依勞動事件法第15條準用民事訴訟法第77條之13規定應徵收第一審裁判費4,300元。惟依勞動事件法第12條第1項規定：「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。」則本件經扣除暫免徵收三分之二裁判費後，原告應繳納第一審裁判費為1,433元【計算式：4,300元－（4,300元×2/3）＝1,433元；元以下四捨五入】。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後應於五日內補繳。如果逾期不繳，即駁回原告之訴。

三、依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

勞工法庭法　官　呂仲玉