臺灣嘉義地方法院112年度勞訴字第11號｜法律人

臺灣嘉義地方法院民事判決 112年度勞訴字第11號原告莊紅英鄭雅云黃寬賓曾楷程黃昭文共同訴訟代理人吳聰億律師(法扶律師) 被告侑新企業社即孫有佃上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國112年8月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告甲○○新臺幣184,800元及自民國112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告另應提繳新臺幣43,086元至勞動部勞工保險局設立之原告甲○○勞工退休金個人帳戶。被告應給付原告戊○○新臺幣127,877元，及自民國112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告另應提繳新臺幣40,478元至勞動部勞工保險局設立之原告戊○○勞工退休金個人帳戶。被告應給付原告丁○○新臺幣234,821元，及自民國112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告另應提繳新臺幣38,647元至勞動部勞工保險局設立之原告丁○○勞工退休金個人帳戶。被告應給付原告乙○○新臺幣159,432元，及自民國112年7月17 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告另應提繳新臺幣43,560元至勞動部勞工保險局設立之原告乙○○勞工退休金個人帳戶。被告應給付原告丙○○新臺幣53,412元，及自民國112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告另應提繳新臺幣15,660元至勞動部勞工保險局設立之原告丙○○勞工退休金個人帳戶。本判決第1至5項均得假執行。但被告如以新臺幣227,886元為原告甲○○預供擔保後，得免為假執行；被告如以新臺幣168,355元為原告戊○○預供擔保後，得免為假執行；被告如以新臺幣273,46 8元為原告丁○○預供擔保後，得免為假執行；被告如以新臺幣202 ,992元為原告乙○○預供擔保後，得免為假執行；被告如以新臺幣 69,072元為原告丙○○預供擔保後，得免為假執行。訴訟費用（除撤回部分外）由被告負擔。事實及理由甲、程序方面壹、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條著有規定。次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。貳、查被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面壹、原告方面（壹）原告起訴主張：一、原告等均受雇於被告，原告甲○○勞保投保生效日為民國106 年4月21日，原告戊○○勞保投保生效日期為108年8月15日，原告丁○○勞保投保生效日期為101年4月24日，原告乙○○勞保投保生效日期為107年9月3日，原告丙○○勞保投保生效日期為111年4月19日（原證1，勞保職保被保險人投保資料表、勞工退休金個人專戶明細資料，本院卷一第15至36頁；原證2，歷史交易明細表、存摺節影本、薪資表等，本院卷一第37至53頁）。被告於112年初稱公司可能會於112年7月結束營業，惟原告等於112年2月22日至公司後，被告卻告知不用打卡、不用工作了。而被告代扣勞保費自付額卻未繳至勞保局，勞工個人退休金亦僅提繳至110年4月，且巧立名目每月扣除230元福利金（原證3，薪資明細表，本院卷一第55頁），嗣經原告等向嘉義縣政府申請勞資爭議協調，因被告未出席致調解不成立（原證4，嘉義縣政府函、社團法人嘉義市勞動暨人力資源發展協會函、嘉義縣政府勞資爭議調解紀錄，本院卷一第57至62頁）。二、原告等得分別依勞動基準法（下稱勞基法）第38條、第39條、第16條與勞工退休金條例第12條、第6條、第14條第1項等規定，請求被告給付下列之薪資、溢扣福利金、特休未休工資、預告期間工資、資遣費、勞工退休金差額等。（一）原告甲○○部分： 1、原告甲○○係106年4月21日到職，年資為5年11月，平均工資為32,641元。 2、原告甲○○得請求被告給付合計184,800元及提撥勞工退休金差額43,086元。（1）被告積欠112年2月工資30,400元。（2）被告溢扣福利金共13,340元（計算式：58個月×230元＝ 13,340元）。（3）特休未休工資13,125元。（4）預告期間工資30日計32,641元。（5）資遣費95,294元（計算式：平均工資32,641元×新制基數2＋331/360=95,294元）。（6）提撥勞工退休金差額43,086元。（二）原告戊○○部分： 1、原告戊○○於108年8月15日到職，年資為3年7月，平均工資為29,278元。 2、原告戊○○得請求被告給付合計127,877元及提撥勞工退休金差額40,478元。（1）積欠112年2月工資26,400元。（2）被告溢扣福利金共8,970元。（3）特休未休工資11,667元。（4）預告期間工資30日即29,278元。（5）資遣費51,562元（計算式：平均工資29,278元×新制基數1＋137/180=51,562元）。（6）提撥勞工退休金差額40,478元。（三）原告丁○○部分： 1、原告丁○○於101年4月24日到職，年資為10年11月，平均工資為29,278元。 2、原告丁○○得請求被告給付計234,821元及提撥勞工退休金差額38,647元。（1）積欠112年2月工資29,278元。（2）被告溢扣福利金共133,400元。（3）特休未休工資計4,335元。（4）預告期間工資30日即29,278元。（5）資遣費158,590元（計算式：平均工資29,278元×新制基數5＋5/12=158,590元）。（6）提撥勞工退休金差額38,647元。（四）原告乙○○部分： 1、原告乙○○於107年9月3日到職，年資為4年6月，平均工資為33,000元。 2、原告乙○○得請求被告給付計159,432元及提撥勞工退休金差額43,560元。（1）積欠112年2月工資33,000元。（2）被告溢扣福利金計13,340元。（3）特休未休工資6,300元。（4）預告期間工資30日即33,000元。（5）資遣費計73,792元（計算式：平均工資33,000元×新制基數2＋17/72=73,792元。（6）提撥勞工退休金差額43,560元。（五）原告丙○○部分： 1、原告丙○○於111年4月19日到職，年資為11月，平均工資為29,000元。 2、原告丙○○得請求被告給付計53,412元及提撥勞工退休金差額15,660元。（1）積欠112年2月工資29,000元。（2）特休未休工資2,500元。（3）預告期間工資10日即9,667元。（4）資遣費計12,245元（計算式：平均工資29,000元×新制基數19/45=12,245元）。（5）請求提撥勞工退休金差額15,660元。三、並聲明：（一）被告應給付原告甲○○184,800元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告應提繳43,086元至勞動部勞工保險局設立之原告甲○○勞工退休金個人帳戶。（二）被告應給付原告戊○○127,877元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告應提繳40,478元至勞動部勞工保險局設立之原告戊○○勞工退休金個人帳戶。（三）被告應給付原告丁○○234,821元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告應提繳38,647元至勞動部勞工保險局設立之原告丁○○勞工退休金個人帳戶。（四）被告應給付原告乙○○159,432元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告應提繳43,560元至勞動部勞工保險局設立之原告乙○○勞工退休金個人帳戶。（五）被告應給付原告丙○○53,412元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；被告應提繳15,660元至勞動部勞工保險局設立之原告丙○○勞工退休金個人帳戶。（六）請准供擔保宣告假執行。（七）訴訟費用由被告負擔。貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。參、得心證之理由一、按勞工指受雇主僱用從事工作獲致工資者；雇主，指僱用勞工之事業主、事業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工事務之人；勞動契約，指約定勞雇關係而具有從屬性之契約，勞基法第2條第1、2、6款著有規定。次按工資，指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給2次，並應提供工資各項目計算方式明細，按件計酬者亦同；雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資各項目計算方式明細、工資總額等事項記入；工資清冊應保存5年。雇傭報酬應依約定之期限給付之；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，依左列之規定：一、報酬分期計算者，應於每期屆滿時給付之。二、報酬非分期計算者，應於勞務完畢時給付之，勞基法第2條第3款、第23條與民法第486條分別著有規定。第按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：一、6個月以上1年未滿者，3日。二、1年以上2年未滿者，7日。三、2年以上3年未滿者，10日。四、3 年以上5年未滿者，每年14日。五、5年以上10年未滿者，每年15日。六、10年以上者，每1年加給1日，加至30日為止。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。雇主應將勞工每年特別休假之期日及未休之日數所發給之工資數額，記載於第23條所定之勞工工資清冊，並每年定期將其內容以書面通知勞工。勞工依本條主張權利時，雇主如認為其權利不存在，應負舉證責任，勞基法第38條第1項、第4項前段、第5項、第6項定有明文。又依勞基法施行細則第24條之1第2項規定，勞工未休畢之特別休假日數，乘以其1日工資計發。其為計月者，為年度終結或契約終止前最近1個月正常工作時間所得之工資除以30所得之金額。另按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作3個月以上1年未滿者，於10日前預告之。二、繼續工作1年以上3年未滿者，於20日前預告之。三、繼續工作3年以上者，於30日前預告之。勞工於接到前項預告後，為另謀工作得於工作時間請假外出。其請假時數，每星期不得超過2日之工作時間，請假期間之工資照給。雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。雇主依前條終止勞動契約者，應依下列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿1年發給相當於1個月平均工資之資遣費。二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿1年者，以比例計給之。未滿1個月者以1個月計。前項所定資遣費，雇主應於終止勞動契約30日內發給，勞基法第16條、第17條亦有規定。復按雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6%，勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。依同條例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號判決要旨同此見解）。再按依勞動事件法第15條規定適用民事訴訟法第280條第3項規定之結果，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，亦即視同自認原告所主張之事實。查：（一）被告既於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依前開說明，應視同自認本件原告所主張之前開事實。況原告所主張之前開事實，業據其提出勞保職保被保險人投保資料表、勞工退休金個人專戶明細資料、活期存款歷史交易明細表與存摺節影本、薪資表、嘉義縣政府勞資爭議調解紀錄、資遣費試算表等為證，自堪信為真實。（二）則原告等依前開規定，請求被告給付原告甲○○184,800 元，及自112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，提繳43,086元至勞動部勞工保險局設立之原告莊紅英勞工退休金個人帳戶；被告給付原告戊○○127,877 元，及自112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，提繳40,478元至勞動部勞工保險局設立之原告鄭雅云勞工退休金個人帳戶；被告給付原告丁○○234,821 元，及自112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，提繳38,647元至勞動部勞工保險局設立之原告黃寬賓勞工退休金個人帳戶；被告給付原告乙○○159,432 元，及自112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，提繳43,560元至勞動部勞工保險局設立之原告曾楷程勞工退休金個人帳戶；被告給付原告丙○○53,412元，及自112年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，提繳15,660元至勞動部勞工保險局設立之原告黃昭文勞工退休金個人帳戶，均為有理由，應予准許。二、又按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1、2項著有規定。查本院就勞工即原告等前開給付請求即主文所示第1、2、3、4、5項，為雇主即被告敗訴之判決，爰依前開說明依職權宣告假執行，並同時宣告被告得供相當之擔保金額而免為假執行。三、末按依勞動事件法第15條規定適用民事訴訟法第87條第1項、第78條規定之結果，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。又訴之聲明減縮或撤回部分既未經法院裁判，自無庸諭知訴訟費用由何人負擔，但可於主文諭知訴訟費用除撤回部分外由何人負擔，以示明確。查本院既為被告前開全部敗訴之終局判決，則依前開說明，本院因認本件訴訟費用（除撤回部分外）應命由被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　17　　日勞工法庭法　官　陳卿和以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　17　　日書記官黃亭嘉

臺灣嘉義地方法院112年度勞訴字第11號

關鍵資訊