112年度補字第326號｜民事：確認通行權存在｜裁判日期：112 年 08 月 02 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 112年度補字第326號原告芳泰塑膠有限公司法定代理人林俊豪被告游聰明上列原告請求確認通行權事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣(下同)1,000元，逾期駁回其訴。理由一、原告主張其所有嘉義縣○○鄉○○段0000○0000○0000地號土地為袋地，須通行被告所有2783-2、2784-1地號土地，而請求確認對2783-2、2784-1地號土地面積約436.52平方公尺有通行權存在。經查： (一)按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為該法條第1項所明定。 (二)次按，鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而是受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權人之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準(最高法院78年台抗字第355號判例)。原告未提出估價報告查報其所有甲地通行乙地所增加價額，因鄰地通行權與民法第851條之不動產役權關於以他人不動產供自己不動產通行性質相近，可參照土地登記規則第49條第3項關於估算不動產役權價值之規定，以乙地(供役地)於起訴時之申報地價×100平方公尺(通行面積)×4%×7年，核定本件甲地(需役地)因通行乙地之訴訟標的價額。至聲明第1 項後段請求被告不得在通行範圍內為營建、設置障礙物或為其他妨礙原告人、車通行之行為，係確認通行權存在之必然結果，故無須合併計算訴訟標的價額(臺灣高等法院暨所屬法院110 年法律座談會民事類提案第13號)。 (三)原告請求確認對2783-2、2784-1地號土地面積約436.52平方公尺有通行權，該2筆土地111年1月申報地價均為每平方公尺472元，依此計算本件之訴訟標的價額為57,690元(472×436.52×4%×7)，應繳納第一審裁判費1,000元。爰依上述法規，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期駁回。二、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　2 　　日民三庭法　官　馮保郎以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按對造人數提出繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　2 　　日書記官　張簡純靜

臺灣嘉義地方法院112年度補字第326號

關鍵資訊