112年度訴字第833號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 02 月 29 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 112年度訴字第833號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人廖俊盛被告盧俊瑋即俊鑫工程行盧俊瑋上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告盧俊瑋即俊鑫工程行應給付原告如附表編號1所示之本金、利息及違約金。被告盧俊瑋應給付原告如附表編號2所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告盧俊瑋即俊鑫工程行、盧俊瑋於民國110年8月17日向原告簽立青年創業及啟動金貸款契約書2份（下稱系爭契約），各借款新臺幣（下同）50萬元，並約定以中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（現為1.595%）加0.575%計算利息。嗣被告因未按期履行清償債務，依授信約定書第15條第1項之約定，所欠金錢債務視為全部到期，且除按原約定利率支付遲延利息外，尚須就應還款項，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。迄今被告尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金。為此，爰依消費借貸關係，提起本訴。並聲明如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、得心證之理由：原告主張被告盧俊瑋即俊鑫工程行、盧俊瑋於110年8月17日與原告簽立系爭契約，借款50萬元、50萬元，並約定上揭所述之利息、違約金，而被告等人目前尚欠如附表所示之本金、利息、違約金等情，業據原告提出電腦帳2張、放款利率歷史資料表1紙、系爭契約2份、授信約定書2份等為證（本院卷11至15頁、21至39頁），核與所述相符。被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，被告對於上揭事實，也視同自認。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日民事第二庭法　官　張佐榕以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日書記官　張宇安附表編號尚欠本金(新臺幣) 利息計算期間及利率違約金計算期間及利率利率(年息) 起訖日 1 310,831元 2.17% 自民國112年8月18日起至清償日止自民國112年9月19日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10；逾期超過6個月部分，按左列利率百分之20加付違約金。 2 310,840元 2.17%

臺灣嘉義地方法院112年度訴字第833號

關鍵資訊