臺灣嘉義地方法院113年度司促字第87號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 23 日
• 法定代理人: 柯冠宇
• 原告: 聯興交通運輸股份有限公司法人

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司促字第87號
債 權 人 聯興交通運輸股份有限公司

法定代理人 柯冠宇
上列債權人聲請對債務人黃意翔核發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，此為民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。而所稱釋明
，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度
台抗字第311號民事裁定參照)。
二、經查，本件債權人聲請對債務人黃意翔核發支付命令，惟未提出釋明本件借款約定清償期限之證據，尚難逕認借款之清償期已屆至。經本院於民國（下同）113年1月3日通知債權
人提出本件借款已屆清償期之釋明資料，此項通知已於同月8日送達於債權人，有通知函及送達證書各1份附卷可憑。惟債權人逾期迄今仍未補正，顯未盡釋明之責，依上開法條規定，應駁回其聲請。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　23　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳