臺灣嘉義地方法院民事裁定

抗告人

松雅實業股份有限公司

抗告人

松雅地產股份有限公司

抗告人

松樂科技服務股份有限公司

兼上三人

法定代理人

游信義

抗告人

莊雅婷

相對人

新鑫股份有限公司

法定代理人

闕源龍

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年1月24日本院嘉義簡易庭所為之裁定（113年度司票字第142號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人共同簽發如附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎相對人屆期提示未獲付款。為此提出系爭本票，聲請就請求之金額及依約定週年利率百分之16計算之利息准許強制執行等語。

二、抗告人未附理由提起抗告，僅聲明不服原裁定，將另狀補提理由等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁判意旨參照）。

四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，核無不合。又抗告人於民國113年2月15日提起抗告未具理由，且迄未補提理由供本院審究，本院就全部資料為形式上觀察，認原裁定准予強制執行，於法並無違誤。抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。