臺灣嘉義地方法院113年度訴字第652號

• 裁判案由: 履行調解內容
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 30 日
• 法官: 陳卿和
• 法定代理人: 陳森鴻、官燕亭
• 原告: 歐粹實業股份有限公司法人
• 被告: 登琳精密科技有限公司法人

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度訴字第652號
原 告 歐粹實業股份有限公司

法定代理人 陳森鴻

被 告 登琳精密科技有限公司

法定代理人 官燕亭
上列當事人間請求履行調解內容事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴意旨略以：兩造前曾於臺灣高等法院臺南分院（下稱台南高分院）成立調解，內容略為本件被告願給付本件原告新台幣（下同）576740元：：：等。然被告遲未依前開調解內容履行，且以不正當行為阻礙原告請求其給付前開金額之權利，原告自得依前開調解筆錄第1條之內容，請求被告
給付前開576740元云云。
二、按原告之訴，有當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴
訟標的為確定判決效力所及情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第7款著有規定。次按調解經當事人合意而
成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項亦分別定有明文。查原告所主張之前開事實，雖據其提出台南高分院之調解筆錄等為證，然依前開說明，調解成立與訴訟上和解有同一之效力，亦即與確定判決有同一之效力，則本件原告起訴之訴訟標的為前開調解筆錄之確定判決效力所及，本院自應以裁定駁回之。
三、原告得持前開調解筆錄逕行聲請強制執行，若有條件是否成就之爭執，則係就該條件事實提起確認之訴之問題，均非本件所得審究，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日民事第三庭法　官　陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日書記官　陳慶昀