113年度再微字第1號｜民事：返還補習費(再審)｜裁判日期：113 年 03 月 07 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度再微字第1號再審原告王彥欽上列再審原告與再審被告志光教育科技股份有限公司間返還補習費(再審)事件，上訴人對於中華民國113年1月30日本院112年度小上字第28號第二審裁定提起再審，本院裁定如下：主文再審原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣(下同)500元，逾期駁回其訴。理由一、按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣10萬元以下部分，徵收裁判費1千元(民事訴訟法第77-13條)；向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；發回或發交更審再行上訴者免徵；其依第452條第2項為移送，經判決後再行上訴者，亦同(民事訴訟法第77-16條)；再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費(民事訴訟法第77-17條)。是提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為該法條第1項所明定。二、再審原告與再審被告志光教育科技股份有限公司間返還補習費事件，請求再審被告應給付再審原告51,000元，再審原告對於113年1月30日法院嘉義簡易庭第一審判決，提起第二審上訴，但經第二審裁定駁回而確定。再審原告對該裁定提起再審，但未據繳納裁判費，是再審原告依前揭法規所示應繳納再審訴訟費用1,500元，但再審原告僅繳納1,000元，故再審原告應再補繳500元。爰依上述法規，限再審原告於收受本裁定送達5日內，補正如主文所示之事項，逾期駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日民事第三庭審判長法　官　柯月美法　官　黃佩韻法　官馮保郎以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日書記官張簡純靜

臺灣嘉義地方法院113年度再微字第1號

關鍵資訊