臺灣嘉義地方法院113年度聲字第175號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 05 日
• 法官: 陳卿和
• 法定代理人: 洪文興
• 原告: 楊湘儀
• 被告: 富邦資產管理股份有限公司法人

臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度聲字第175號
聲 請 人 楊湘儀 住○○市○○區○○路000號

相 對 人 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪文興
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人為相對人供擔保新臺幣1,050,954元後，本院113年度司執字第28737號債務執行事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第416號債務人異議之訴等事件判決確定、和解、調解成立或撤
回起訴前，應暫予停止。
理 由
壹、聲請意旨略以：
一、債權人即本件相對人持臺灣臺南地方法院104年度執字第84217號債權憑證（原為同院89年度執字第20414號、81年度執
字第242號債權憑證）為執行名義，向本院民事執行處聲請
對執行債務人即本件聲請人之財產強制執行（113年度司執
字第28737號債務執行事件）。然聲請人並未簽立借據、本
票，況前開票據簽立日聲請人尚未成年兒戲法定代理人代理簽章，依民法第1086條、第71條等規定對聲請人不生效力。況前開債權憑證所示之請求權已逾民法第137條第3項所規定5年之消滅時效期間，故聲請人已對相對人另提起債務人異
議之訴，請求撤銷前開強制執行程序，且命相對人不得持前開債權憑證對本件聲請人強制執行。爰聲請聲請停止強制執行等語。
貳、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第529
號、86年度台抗字第442號裁定意旨均同此見解）。查：
一、相對人持前開債權憑證為執行名義，聲請對聲請人之財產強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第28737號強制執行事件受理在案，與聲請人已依法提起債務人異議之訴並由本院受理中等事實，業經調取本院113年度訴字第416號、113年度司執字第28737號等卷核閱無誤，自堪信為真實。則聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止執行，即屬有據。
二、依前開說明停止執行，則債權人即本件相對人未能即時受償之損害額應為債權金額新臺幣（下同）4,850,559元因停止
執行所受之損失，即為相對人於遲延收取期間內，依前開債權數額所計算法定利息之損失。而本件訴訟得上訴三審，其至三審終結確定之期間可推定為4年4個月即52個月（參照各級法院辦案期限實施要點規定：民事審判案件期限第一審為1年4個月、第二審為2年、第三審為1年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額新臺幣（下同）1,050,954元【（4,850,559元×5%÷12）×52月＝1,050,
954元，小數點以下4捨5入】。至本件聲請人所主張於本案
訴訟以180萬元為訴訟標的價額部分等主張，核與前開認定
無礙，且不可採。故本院因認聲請人應提供擔保金額以1,050,954元為適宜，爰裁定如主文所示。
叁、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　 113 　年　　8 　 月　　5　　日民事第三庭法　官　陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　 113 　年　　8 　月　　5　　日書記官　陳慶昀