臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

呂芷誼

訴訟代理人

陳家汶律師

被告

欣歐建設股份有限公司

法定代理人

黃介文

一、上列當事人間請求履行契約等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。次按所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定定之（最高法院104年度台抗字第765號裁定意旨參照）。

二、查原告訴之聲明第1項請求被告應將附件1所示之房屋（門牌號碼：嘉義市○區○○街0號10樓，下稱系爭房屋）瑕疵修繕完成並交付予原告。訴之聲明第2項請求被告應將系爭房屋之建物所有權狀、系爭房屋鎖匙、嘉義市○○○段○○段00地號之土地所有權狀、房屋保固卡、使用維護手冊、使用執照影本及代繳稅費收據，交付予原告。查，原告依訴之聲明第1項所有之利益，應為系爭房屋瑕疵修繕完成所需支付之工程款；原告訴之聲明第2項，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，性質上屬因財產權而起訴，惟其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數新臺幣（下同）150萬元加10分之1，即以165萬元核定之。

三、據上，原告應於本裁定送達後15日內具狀提出證據資料（如估價單，但不以此為限）陳報系爭房屋瑕疵修繕完成所需支出之工程款，逾期不為陳報，將認有訴訟標的價額不能核定情事，復參酌系爭房屋預定買賣合約書主建物、附屬建物之價金分別為273萬元、24萬元，依民事訴訟法第77條之12規定以165萬元核定之對於原告不致造成不公；又原告係以一訴主張數項標的，準此將依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，其價額應就訴之聲明第1、2項合併計算，核定本件訴訟標的價額為330萬元【計算式：165萬元＋165萬元】。