113年度訴字第177號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 06 月 28 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度訴字第177號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人林余錫被告邱鈺琇即穀雨農產行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告邱鈺琇即穀雨農產行應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用新臺幣8,700元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告邱鈺琇即穀雨農產行於民國111年9月27日跟原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭契約），並借款新臺幣100萬元，約定以中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（現為1.595%）加0.575%計算利息。嗣被告因未按期履行清償債務，依授信約定書第15條第1 項之約定，所欠金錢債務視為全部到期，且除按原約定利率支付遲延利息外，尚須就應還款項，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。迄今被告尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金。為此，爰依消費借貸關係，提起本訴。並聲明如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述情節相符之電腦帳影本（含利率歷史資料表）、青年創業及啟動金貸款契約書影本、授信約定書影本各1份為證（本院卷11至13頁、19至27頁），自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項分別定有明文。本件第一審裁判費8,700元，應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，判決如主文第2項所示。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日民事第二庭　法　官　張佐榕以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日書記官　張宇安附表：尚欠本金 (新臺幣) 利息計算期間及利率違約金計算期間及利率利率(年息) 起訖日 79萬1,262元 2.17% 自民國112年11月28日起至清償日止。自民國112年12月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10；逾期超過6個月部分，按左列利率百分之20加付違約金。

臺灣嘉義地方法院113年度訴字第177號

關鍵資訊