資料來源：司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院民事裁定

113年度訴字第283號

分割共有物民事裁判日期 114 年 10 月 03 日

法官柯月美

上訴人
即被告: 張世明律師即曾賜貴之遺產管理人
即被告: 視同上訴人
即被告: 謝黃月椿 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃施金鳳 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃安健 (兼黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃翠梅 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃翠芬 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃慧茹 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃進發 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃進財 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃玉蘭 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃玉月 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃思珈 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃泰璋 (兼黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃靖雯 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃郁婷 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃琪惠 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 林坤益 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 林怡君 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 林玉芳 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃金城 (兼黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃金木 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃登山 (兼黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃清水 (兼黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃秀霞 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃瀞瑩 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃蔡況 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃博偉 (兼黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃博章 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃博文 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃丹蓉 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 洪麗淑 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 洪文彬 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 洪文良 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 洪文娟 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 洪承斌 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 張莉芸 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 洪英瀚 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 洪采翎 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 湯君佐 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 湯君燿 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 張志銘 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 張芷嘉 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 張偉聖 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 張俊楠 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 簡忠能 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 簡寶基 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 康慶春 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 康慶淋 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 康哲瑋 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 康媛貽 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 康雅惠 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 沈吉 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 沈晉玄 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 沈晉弘 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 趙月華 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 趙麗琴 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 高慶峰 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 高平和即高川峻 (即黃郭笑、黃明利之繼承人)
即被告: 黃清山 (即黃水龍之繼承人)
即被告: 黃清溪 (即黃水龍之繼承人)
即被告: 黃清利 (即黃水龍之繼承人)
即被告: 李桂瑛 (即黃水龍之繼承人)
即被告: 黃國華 (即黃水龍之繼承人)
即被告: 黃國彰 (即黃水龍之繼承人)
即被告: 黃國欽 (即黃水龍之繼承人)
即被告: 曾忠正
即被告: 曾忠信
即被告: 曾群明
即被告: 黃清忠
即被告: 黃清和
即被告: 黃清福
即被告: 謝明飛
即被告: 張育瑋律師即曾崇嶺遺產管理人
即被告: 曾滄濱
即被告: 曾旭村 (兼曾槍林之承當訴訟人)
即被告: 曾群超
即被告: 曾招斌
即被告: 曾欽盟
即被告: 黃財政
即被告: 蔡壹任
即被告: 曾德修
即被告: 曾再逢
即被告: 曾連上
即被告: 曾家洲
即被告: 蔡元堯
即被告: 曾富羣
即被告: 黃立德
即被告: 黃立仁
即被告: 許佩瑜
被上訴人
即原告: 唯一三角窗土地開發有限公司
法定代理人: 廖文彬

上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國114年8月1日本院第一審判決，提起第二審上訴。按就請求分割共有物事件上訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持有應有部分價額較低而有不同，此觀民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之11規定自明（最高法院107年度台抗字第920號裁定意旨參照）。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,907,306元(計算式：嘉義縣○○鄉○路○段○路○段000地號土地面積5,770平方公尺×112年公告土地現值2,800元/平方公尺×原告權利範圍17/144=1,907,306元，元以下四捨五入)，應徵得第二審裁判費35,770元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期不繳即駁回上訴，特此裁定。