臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

胡光華

訴訟代理人

林志剛

被告

高晟科技有限公司

兼法定代理人

涂世保

被告

何燕兒

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告高晟科技有限公司（下稱高晟公司）前邀同被告涂世保、何燕兒為連帶保證人，約定就被告高晟公司現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以本金新臺幣（下同）5,000,000元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金及其他從屬於主債務之負擔，願與主債務人負連帶清償之責，並立具授信約定書交原告收執。

(二)嗣被告高晟公司陸續向原告借款合計2,500,000元，借款日及約定到期日、利息、違約金詳如附表所示。惟上開借款自民國113年4月21日起即未依約攤還本金，截至目前尚滯欠原告本金2,153,967元及如附表所示之利息、違約金未清償，依授信約定書第12條第1項之約定，其所負之一切債務視為全部到期，借款人高晟公司自應負清償責任，又被告涂世保、何燕兒既為高晟公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸關係及連帶保證關係請求連帶給付責任等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約、放款戶資料一覽表、利率歷史資料查詢表、主張加速到期催告函等為證（見本院卷第17至103頁），而被告均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項。