法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,699

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院民事裁定

114年度他字第9號

依職權裁定確定訴訟費用額民事裁判日期 114 年 03 月 27 日

法官陳美利

原告
陳晚來
被告
長奕航運股份有限公司
法定代理人
蔡炳勳
訴訟代理人
施奕安

上列原告與被告間請求給付資遣費等事件,因該事件業已確定,應依職權確定訴訟費用額,本院裁定如下:

主文

被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣(下同)8,084元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條第1項定有明文;次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之,民事訴訟法第77條之22第3項亦定有明文;又依同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2,雖然由國庫暫時墊付,但是法院依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時,因同屬確定訴訟費用額之程序,應基於同一理由類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查:

㈠、本件當事人間請求給付資遣費等事件,依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。上開訴訟經本院112年度勞簡字第7號判決原告之訴駁回,並諭知訴訟費用由原告負擔,嗣原告不服提起上訴,經本院112年度勞簡上字第2號判決第一、二審訴訟費用由被上訴人即被告負擔82%,其餘由上訴人即原告負擔並確定在案。依前揭規定,本院應依職權裁定訴訟費用並向應負擔之當事人徵收。

㈡、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核,本件原告請求被告給付資遣費、預告工資及年終獎金等共450,000元,是本件第一審訴訟標的價額核定為450,000元,應徵第一審裁判費4,850元,因原告已預納第一審裁判費1,616元,故暫免繳交之第一審裁判費為3,234元(計算式:4,850元-1,616元=3,234元);第二審訴訟標的價額核定為450,000元,應徵第二審裁判費7,275元,因原告已預納第二審裁判費2,425元,暫免繳交之第二審裁判費為4,850元(計算式:7,275元-2,425元=4,850元)。而依前揭判決訴訟費用之諭知,第一、二審訴訟費用應由被告負擔82%即9,943元【(4,850元+7,275元)×82÷100=9,943元,元以下四捨五入】,其餘2,182元(4,850元+7,275元-9,943元=2,182元)由原告負擔,因原告已暫繳第一、二審裁判費共4,041元(1,616元+2,425元),是原告依勞動事件法第12條規定暫免徵收之裁判費8,084元(3,234元+4,850元)應由被告向本院繳納,且應依首揭說明,類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定,應加給於裁定確定之翌日起至清償日止,按法定利率即年息5%計算之利息。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。         如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本),並繳納抗告費新台幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  3   月  27  日

         勞動法庭 法 官 陳美利

中  華  民  國  114  年  3   月  27  日

              書記官 陳雪鈴

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣嘉義地方法院114年度他字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)