

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度司家親聲字第2號
- 聲請人
- 甲○○
- 關係人
- 戊○○
- 關係人
- 辛○○
- 關係人
- 庚○○
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件,本院裁定如下:
主文
選任戊○○(身分證統一編號:Z000000000號)為未成年人丙○○(身分證統一編號:Z000000000號)辦理被繼承人林文榮遺產分割事宜之特別代理人。
選任辛○○(身分證統一編號:Z000000000號)為未成年人乙○○(身分證統一編號:Z000000000號)辦理被繼承人林文榮遺產分割事宜之特別代理人。
選任庚○○(身分證統一編號:Z000000000號)為未成年人丁○○(身分證統一編號:Z000000000號)辦理被繼承人林文榮遺產分割事宜之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人甲○○為未成年人丙○○、乙○○、丁○○之母親,因未成年人等三人之父親林文榮不幸於民國113年12月3日死亡,今因辦理繼承登記之需要,其行為與未成年人利益相反,依法不能代理,爰依民法第1086條第2項,聲請為未成年人選任特別代理人,以利日後代為處理事物等語。
二、按父母之行為與未成年子女之利益相反,依法不得代理時,法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權,為子女選任特別代理人,民法第1086條第2項定有明文。又按法院為未成年子女選任特別代理人時,應斟酌得即時調查之一切證據;法院為前項選任之裁定前,應徵詢被選任人之意見;前項選任之裁定,得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍;選任特別代理人之裁定,於裁定送達或當庭告知被選任人時發生效力,家事事件法第111條第1項至第4項亦有明文。
三、經查,聲請人主張之上開事實,業據提出繼承系統表、戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、受推薦特別代理人願任同意書三份、遺產分割協議草案等件為證,堪信屬實。次查,關係人丙○○、乙○○、丁○○為未成年人,亦為聲請人擬辦理被繼承人林文榮遺產分割事件之他方,因父母之行為與未成年子女之利益相反,依法不得代理,揆諸前揭說明,聲請人聲請為未成年人選任特別代理人,為有理由。再審酌關係人戊○○、辛○○、庚○○分別為未成年人丙○○、乙○○、丁○○之祖父、祖母、姑母,係屬未成年人之父系親屬,關係密切,且並非繼承人或具有其他利害關係之人,亦無不適或不宜擔任之消極原因,其等亦已同意擔任本件特別代理人,有同意書3件在卷可稽。再查,被繼承人之繼承人計有聲請人、未成年人丙○○、乙○○、丁○○等共四人,而被繼承人之遺產數額經財政部南區國稅局核定為新台幣(下同)2,995,576元,是本件應繼分為748,894元【計算式:2,995,576÷4=748,894】,而觀諸聲請人所提出之遺產分割協議草案內容,繼承人甲○○分得遺產價額約為690,182元;繼承人丙○○、乙○○、丁○○分得之遺產價額約為768,465元,略高於應繼分,可認該分割方式已保護本件三名未成年人之權益。從而,本院認由關係人戊○○、辛○○、庚○○分別擔任未成年人丙○○、乙○○、丁○○辦理被繼承人林文榮遺產分割事宜之特別代理人,應屬妥適,爰選任之。
四、依家事事件法第104條第3項,裁定如主文。
五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。