臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

林哲竑

相對人

劉耀文

上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表一、二所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，爰提出本票4件，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按「發票人簽名」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據法第120條第1項、第11條第1項規定甚明。此項票據上之簽名，僅得以蓋章代之(票據法第6條)，民法以指印代簽名之規定，自不得適用於票據行為(最高法院92年台上字第802號判決意旨參照)。次按本票發票人以自己為受款人之發票行為效力時，應認該記載之性質為無益記載事項，亦即該記載本身無效但不影響發票行為之有效性，故應認該本票為無記名本票，其效力應以執票人為受款人（臺灣高等法院102年度法律座談會民事類第12號結論意旨參照）。

三、經查，本件如附表二所示之本票發票人欄僅書寫地址及蓋指印，而劉耀文雖有簽名，惟簽名之位置係在受款人欄，並非發票人欄，因依本票上之記載，尚無法辨識相對人係為發票人之簽名，依前開說明，附表二所示之本票欠缺發票人簽名，應屬無效票據，此部分之聲請，於法尚有未合，應予駁回；另查，本件如附表一所示之本票，發票人及受款人處均記載為劉耀文，係屬前述之指己本票，依前揭說明，當屬無記名本票，亦即應以執票人為受款人，此部分之聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。

六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於本裁定送達後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

附註：如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人（即債務人）收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。