114年度消債更字第173號（聲請更生程序） - 臺灣嘉義地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度消債更字第173號聲請人即債務人鐘家瑜代理人郭欣妍律師(法扶律師) 相對人即債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人蔡婉琳債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債權人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍債權人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森債權人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：主　文債務人鐘家瑜自中華民國114年10月16日上午10時起，開始更生程序。命本院司法事務官進行本件更生程序。理　由一、聲請意旨略以：聲請人對於臺灣銀行股份有限公司等債權人負有新臺幣(下同)3,444,318元之無擔保債務。聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對於金融機構負債務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有3,444,318 元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。三、經查，本件聲請人前於民國114年6月12日已向本院聲請債務清理調解，惟調解不成立。上情業經本院調閱114年度司消債調字第189號卷宗核閱無訛。次查，聲請人主張伊有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構存摺交易明細等資料佐參。經審核結果，聲請人確有不能清償債務情事或有不能清償之虞（詳附表）。又查，聲請人為一般消費者，僅從事小規模營業活動【註：聲請人自111年6月15日起在嘉義市西區興達路經營美甲工作室迄今，營業額每個月約4 萬餘元，扣除成本（租金每個月15,000元及水費、電費與其他營業耗材）後，每月收入約2萬元】，所負無擔保債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。聲請人亦無債務清理條例第6條第3項所定得予駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款所定應予駁回更生聲請之事由存在。因此，聲請人聲請更生，於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序。四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日民事第一庭法　官　呂仲玉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日書記官　洪毅麟附表：114年度消債更字第173號（債務人：鐘家瑜）編號項目資料審查備註 1 是否經前置協商是■（案號：114年度司消債調字第189號）否□ 2 債務人所提出債權人清冊記載的債務數額： 3,444,318元 3 本院核算的實際債務總金額： ①已陳報債權數額之債權人：中國信託商業銀行股份有限公司52,017元、裕融企業股份有限公司691,891元、國泰世華商業銀行股份有限公司52,536元、臺灣銀行股份有限公司126,524元、台北富邦商業銀行股份有限公司50,364元。以上金額，合計973,332元。總金額合計：3,713,332元　 ②未陳報債權數額之債權人：合迪股份有限公司、和潤企業股份有限公司。以債務人提出之債權人清冊之記載數額計算，即合迪股份有限公司1,800,000元、和潤企業股份有限公司940,000元。以上金額，合計2,740,000元。 4 債務人平均每月收入 20,000元（經營美甲店） 5 債務人每月費用支出個人生活必要費用：18,618元在衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度最低生活費為15,515元的1.2倍即18,618元之數額範圍內。扶養費用：無 6 債務人財產總額 28,656元 ①存款：575元 ②保單解約金：28,081元（南山人壽） 7 是否符合消債條例第3條之要件是■ 否□ 8 結論應准予更生

臺灣嘉義地方法院114年度消債更字第173號

關鍵資訊