資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度消債更字第292號
聲請人即
- 債務人
- 毛品錞（原姓名毛瑞絹）
- 代理人
- 江昱勳律師(法扶律師)
- 代理人
- 相對人即
- 債權人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州
- 債權人
- 東元資融股份有限公司
- 法定代理人
- 周佳琳
- 債權人
- 仲信資融股份有限公司
- 法定代理人
- 陳鳳龍
- 代理人
- 鍾文瑞
- 債權人
- 億豪管理顧問股份有限公司
- 法定代理人
- 唐念華
- 債權人
- 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
- 法定代理人
- 曾慧雯
- 債權人
- 固德資產管理顧問股份有限公司
- 法定代理人
- 王鈺喬
- 債權人
- 遠傳電信股份有限公司
- 法定代理人
- 徐旭東
- 債權人
- 中華電信股份有限公司
- 法定代理人
- 胡學海
- 債權人
- 滙誠第二資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 莊仲沼
- 債權人
- 大名國際開發有限公司
- 法定代理人
- 王啟名
- 債權人
- 馨琳揚企管顧問有限公司
- 法定代理人
- 唐明良
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主文
債務人毛品錞自中華民國114年12月29日上午10時起，開始更生程序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人對於玉山商業銀行股份有限公司等債權人負有新臺幣(下同)324,085元之無擔保債務。聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有324,085元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。
三、經查，本件聲請人前於民國114年10月13日已向本院聲請債務清理調解，惟調解不成立。上情業經本院調閱114年度司消債調字第328號卷宗核閱無訛。次查，聲請人主張有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、112年度及113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構存摺交易明細等資料佐參。經審核結果，聲請人確有不能清償債務情事或有不能清償之虞(詳附表)。又查，聲請人為一般消費者，無從事營業活動，所負無擔保債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。聲請人亦無債務清理條例第6條第3項所定得予駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款所規定應予駁回更生聲請之事由存在。因此，聲請人聲請更生，於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
民事第一庭法 官 呂仲玉
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：114年度消債更字第292號（債務人：毛品錞；原姓名：毛瑞絹） 編號 項目 資料審查 備註 1 是否經前置協商 是■（案號：114年度司消債調字第328號） 否□ 2 債務人所提出債權人清冊記載的債務數額： 324,085元 3 本院核算的實際債務總金額： ①已陳報債權數額之債權人： 馨琳揚企管顧問有限公司12,511元、仲信資融股份有限公司66,736元、固德資產管理顧問股份有限公司8,727元、億豪管理顧問股份有限公司5,000元、中華電信股份有限公司15,222元、東元資融股份有限公司53,548元、玉山商業銀行股份有限公司53,831元。以上金額，合計215,575元。 總金額合計：358,201元 ②未陳報債權數額之債權人： 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司、遠傳電信股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司、大名國際開發有限公司。以債務人所提出之債權人清冊之記載數額計算，即新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司13,509元、遠傳電信股份有限公司16,117元、滙誠第二資產管理股份有限公司90,000元、大名國際開發有限公司23,000元。以上金額，合計142,626元。 4 債務人平均每月收入 30,000元（教養院生活服務員） 5 債務人每月費用支出 個人生活必要費用：18,618元 在衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度最低生活費用為15,515元的1.2倍即18,618元之數額範圍內。 扶養費用：暫時不予核列 【聲請人雖然主張必須扶養一名未成年子女，每月扶養費18,618元。惟 因未提出未成年子女的戶籍謄本資料，無從判斷聲請人子女現在的真實年齡。另外，聲請人僅說明子女生父的情況，並無提出相關證明資料，也無法認定確實由聲請人一人獨自扶養子女。因此，聲請人此部分主張的費用，目前暫時不予核列】。 聲請人在更生執行程序中，如果仍主張扶養未成年子女的費用，必須要就此部分提出足資證明的文件資料。 房租：1,220元 依113年度財政部新制，除每人基本生活所需費用調高外，並將房屋租金支出改列為特別扣除項目，每年扣除上限為18萬元。因此，債務人房租支出之部分，應可類推適用，增列為特別扣除項目。另聲請人所提出之租賃契約書雖然記載房租費用為5,000元，依內政部全國行政區租金統計，嘉義縣水上鄉租金不分類房屋類型25分位亦為5,000元。惟聲請人有領取政府租屋補助每個月3,780元，故僅以1,220元核列。 6 債務人財產總額 4,132元 ①存款：4,132元。 ②汽車：車牌號碼0000-00汽車，於西元1994年出廠；另6A-6108汽車，於西元2000年出廠；因車齡均已逾25年以上，殘值已甚微，故不計入於債務人財產總額範圍內。 7 是否符合消債條例第3條之要件 是■ 否□ 8 結論 應准予更生