資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度消債更字第72號
聲請人即
- 債務人
- 阮辰秀
- 債務人
- 相對人即
- 債權人
- 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭明鑑
- 債權人
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 曹為實
- 代理人
- 蘇秀娟
- 債權人
- 合迪股份有限公司
- 法定代理人
- 陳鳳龍
- 債權人
- 裕富數位資融股份有限公司
- 法定代理人
- 闕源龍
- 債權人
- 永盛當舖
- 法定代理人
- 李珮如
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主文
債務人阮辰秀自中華民國114年6月30日上午11時起，開始更生程序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人對於國泰世華商業銀行股份有限公司等債權人(詳如債權人清冊)負有新臺幣(下同)1,310,535元之無擔保債務。聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有1,310,535元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。
三、經查，本件聲請人前於民國113年12月16日已向本院聲請債務清理調解，惟調解不成立。上情業經本院調閱113年度司消債調字第381號卷宗核閱無訛。次查，聲請人主張有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、111年度至113年度的綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構存摺交易明細等資料佐參。經審核結果，聲請人確實有不能清償債務情事或有不能清償之虞(詳附表)。又查，聲請人為一般消費者，無從事營業活動，所負無擔保債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。聲請人亦無債務清理條例第6條第3項所定得予駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款所定應予駁回更生聲請之事由存在。因此，聲請人聲請更生，乃於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
民事第一庭法 官 呂仲玉
附表：114年度消債更字第72號
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 項目 資料審查 備註 1 是否經前置協商 是■（案號：113年度司消債調字第381號） 否□ 2 債務人所提出債權人清冊記載的債務數額： 1,310,535元 3 本院核算的實際債務總金額： ①已陳報債權數額之債權人： 裕富數位資融股份有限公司363,914元、永豐商業銀行股份有限公司144,905元、國泰世華商業銀行股份有限公司528,111元、合迪股份有限公司284,732元。以上金額，合計1,321,662元。 總金額合計：1,371,662元。 ①永豐商業銀行股份有限公司債權計算至其陳報日即114年4月22日。其中債權本金為135,515元、利息9,390元，合計144,905元。 ②裕富數位資融股份有限公司債權本金336,875元，利息年息16%，每月利息約4,492元。永豐商業銀行股份有限公司債權本金135,515元，利息年息12.13%，每月利息約1,370元。國泰世華商業銀行股份有限公司債權本金475,356元，利息年息15.09%，每月利息約5,978元。合迪股份有限公司債權本金280,170元，利息年息16%，每月利息約3,736元。另債權人永盛當舖部分，暫時以債權本金50,000元、年息15%為計算，每月利息約625元。以上合計，債務人每個月應繳納利息大約16,201元。以債務人的工作每個月最高收入37,721元計算，扣除債務人必要生活費18,618元及每月應繳納利息16,201元後，剩餘額為2,902元。以此數額，如果要清償債務人之前所積欠的1,371,662元債務，需要472個月即39年以上的時間，才能夠全部清償完畢。然此期間，顯已經逾債務人得為工作之期間，因此，本件堪認債務人有不能清償債務情事或不能清償之虞。 ②未陳報債權數額之債權人： 永盛當舖。以債務人提出之債權人清冊之記載數額計算，即永盛當舖50,000元。 4 債務人平均每月 收入 20,800元～37,721元（工廠作業員） 5 債務人每月費用 支出 個人生活必要費用：18,618元 【聲請人所主張之生活費、電費、電信費、油費、保險費、機車燃料費等項目，合計20,816元；超過法定生活必要費用數額，而且僅提出部分費用的支出單據，無法證明全部費用的支出與必要性。因此，本件應以法定生活必要費用之數額18,618元核列計算】。 衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度最低生活費為15,515元；其1.2倍亦即18,618元，即為每個人生活必要費用的數額。 扶養費用：0元。 【聲請人主張扶養女兒的扶養費用每月5,000元。惟查，聲請人之子女均已經成年，故此部分扶養費用不予核計】。 房租費用：0元。 【聲請人主張每月房租費用為7,000元。惟查，聲請人提出之房屋租賃契約書，租賃期間已於105年7月31日屆滿，聲請人並無提出續約或現在仍然支付房租費用之證明文件，因此，聲請人所主張的房租費用部分不予列入特別扣除額】。 6 債務人財產總額 496元 ①存款：496元 ②保單：聲請人所投保的人壽保險僅為20萬元～30萬元的小額人壽保險，因聲請人無力負擔繳納，保費處於墊繳中。 ③機車：乃為債務人工作及生活所必須的一般器具，無須列入財產總額中計算。 7 是否符合消債條例第3條之要件 是■ 否□ 8 結論 應准予更生