資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度消債清字第22號
- 聲請人
- 陳宏
- 債權人
- 兼台新資產管理股份有限公司代理人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林淑真
- 債權人
- 台新資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 吳統雄
- 債權人
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林鴻聯
- 代理人
- 李昀儒
- 債權人
- 遠東國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 周添財
- 債權人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳佳文
- 債權人
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭倍廷
- 債權人
- 摩根聯邦資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 李文明
- 代理人
- 李昀儒
- 債權人
- 萬榮行銷股份有限公司
- 法定代理人
- 呂豫文
- 債權人
- 金陽信資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 陳雨利
- 債權人
- 良京實業股份有限公司
- 法定代理人
- 今井貴志
- 債權人
- 元大國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 宋耀明
- 代理人
- 陳文忠
上列聲請人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於5年內未從事營業活動，目前積欠債務總金額為新台幣（下同）2,618,031元，前曾與債權銀行私下協商但不成立，因每月收入僅約2萬元，扣除個人生活必要支出及負擔母親扶養費後，對已屆清償期債務實有不能清償之情事，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151第1項、第153條之1第2項分別定有明文。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第8條訂有明文。因消債條例第151條第1項係強制規定，前置協商或調解係為節省法院及當事人之勞費，具有強制性，故債務人未經協商或調解，而逕聲請更生或清算，則核與前開規定不符且屬無從補正，自應駁回其聲請。
三、經查，聲請人固主張曾與債權銀行私下協商但不成立，債權人台北富邦銀行則陳報聲請人曾於民國95年3月向慶豐商業銀行申請債務協商，最大債權銀行已提供優惠還款方案，但聲請人無法接受致協商不成立結案云云，然經本院發函詢問聲請人是否曾依消債條例第151條規定聲請協商或調解而不成立，聲請人陳報稱曾向各家債權銀行個別協商過等語，有聲請人114年6月24日陳報狀在卷可參（本院卷第255頁）。另觀聲請人之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊所載，聲請人確未曾參與銀行公會債務協商或前置協商，堪認聲請人聲請本件清算前，並未踐行消債條例第151條第1項先向最大債權金融機構請求共同協商之規定。則依前開說明，聲請人即債務人既未依法先踐行協商或調解程序，即逕行向本院聲請清算，顯不合法定程式且無從補正，而依消債條例第8條前段規定，予以裁定駁回。
四、依消債條例第8條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。