臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

洪○○

相對人

戴○○

上列聲請人聲請准許處分受監護宣告之人戴○○之財產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、成年人之監護，除民法親屬編第四章第二節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文。次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地之出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項亦定有明文。

二、聲請意旨略以：受監護宣告人甲○○前經本院以111年度監宣字第145號裁定為受監護宣告人，並選任聲請人擔任監護人。被繼承人曾○○（即甲○○之母）於民國113年11月4日死亡，遺有如附件所示之財產，繼承人均同意分割曾○○所遺不動產，並簽立附件之遺產分割協議書。為此，爰依民法第1101條第1項第1款規定，聲請鈞院准許聲請人代理受監護宣告之人甲○○依遺產分割協議書內容為遺產分割協議等語。

三、經查，聲請人主張甲○○前經本院以111年度監宣字第145號裁定為受監護宣告人，並選任聲請人為其監護人。被繼承人曾○○死亡並遺有財產，繼承人均簽立遺產分割協議書等情，業據提出戶籍謄本、遺產分割協議書、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書影本等件為證，並經本院依職權調取上開監護宣告案卷核閱無誤，聲請人之主張，應堪信為真實。再查，被繼承人曾○○所遺之不動產如附件所示，又甲○○之應繼分為4分之1，依附件之遺產分割協議書所示，由戴○○、甲○○分別取得嘉義市○○○段000○00地號、655之83地號土地，未有損害甲○○權益之情形。是以，本院審酌前述各情，聲請人聲請准許處分受監護宣告之人甲○○就其所繼承被繼承人曾○○之遺產，依附件遺產分割協議書辦理遺產分割繼承登記，於法尚無不合，應予准許。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。