臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

高翌庭

被告

郭佳展即嘉北茶行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告郭佳展於民國112年4月27日簽立保證書，保證郭佳展即嘉北茶行就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來對原告所負之一切債務，本金新臺幣（下同）120萬元限額內連帶負全部償付責任。嗣被告郭佳展即嘉北茶行於112年4月28日向原告分別借款2筆，金額合計共100萬元，借據內容約定借款期間自112年4月28日起至117年4月28日止，依年金法於每月28日按月平均攤付本息。借款利息採分段式計收，自112年4月28日起至112年7月28日止，利息按本行公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年率0.79%按月計付(借款日為年率2.38%)，自112年7月29日起至117年4月28日止，利息按本行公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.41%按月計付(借款日為年率3.0%)，逾期六個月以內償還者，按約定利率10%；逾期超過六個月以上部分，依約定利率20%加付違約金。詎被告郭佳展即嘉北茶行自114年5月28日起即未依約清償借款本息，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金未予清償，經被告多次催討均未果，依約定書第5條第1款及第6條第1款約定，被告郭佳展即嘉北茶行已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，被告郭佳展即嘉北茶行即應負清償責任。爰依消費借貸關係，提起本訴，並請求如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦定有明文。另按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。

(二)原告主張之上開事實，業據其提出與所述情節相符之保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催告函、回執、放款攤還及收息記錄查詢單及第一商業銀行定期儲蓄存款1年期機動利率表為證（見本院卷11頁至36頁、第63頁），堪信上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。