臺灣嘉義地方法院114年度訴字第909號

• 裁判案由: 確認派下權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 115 年 02 月 26 日
• 法官: 張佐榕
• 法定代理人: 陳素綢
• 原告: 陳梧桐、陳正弘、陳正和
• 被告: 祭祀公業陳元香

臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度訴字第909號
原 告 陳梧桐
陳正弘
陳正和
兼上 三 人
共 同
訴訟代理人 陳乙賢

被 告 祭祀公業陳元香

法定代理人 陳素綢
訴訟代理人 王崑成
上列當事人間請求確認派下權存在事件，本院於民國115年2月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
確認原告陳梧桐、陳正弘、陳正和、陳乙賢對被告祭祀公業陳元香之派下權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前經嘉義縣溪口鄉公所於民國111年3月21日核發派下全員證明書，惟被告之派下現員名冊漏列原告等4人，原告祖先乃設立人陳懷苞次男陳再梗之次男陳常之
子孫，被告顯然遺漏又不予補列，為此依法聲明確認派下權存在。並聲明如主文所示。
二、被告就原告等4人之請求，於言詞辯論期日為認諾之意思表
示。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號原判例意旨參照）。查本件原告等4人主張其等
為被告之派下員，然因經申報之被告派下全員系統表有漏列情事，造成原告對被告有無派下權存在，即處於存否不明之狀態，致原告在私法上之地位有受侵害之危險。而其此一法律關係存否不明確之危險，得以本件確認判決除去之，自應認原告有即受確認判決之法律上利益。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。而
被告在言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號原判例意旨參照）。查原告等4人主張依繼承派下權之法律關係，訴請
確認對被告之派下權存在，前經被告法定代理人具狀表明同意原告等4人派下權存在，確實因當年遺漏等語（本院訴字
卷29頁），並經被告訴訟代理人於言詞辯論時為認諾（本院訴字卷42頁），揆之上揭規定與說明，就此部分自應為被告敗訴之判決。從而，原告等4人提起本件確認之訴，請求確
認對被告之派下權存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日民事第一庭法　官　張佐榕
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日書記官　張宇安