臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

呂國禎

訴訟代理人

蘇慶良律師(法扶律師)

被告

奧迪斯高級物業管理顧問有限公司

法定代理人

張哲維

上列當事人間請求給付退休金或資遣費等事件，因該事件業已確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息。

二、經查，本件兩造間請求給付退休金或資遣費等事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院於民國114年4月25日以114年度救字第7號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用，嗣該事件經本院114年度勞訴字第10號判決原告一部勝訴，並諭知訴訟費用8,520元，其中3,088元由被告負擔，餘由原告負擔而告確定，業經本院調閱上開卷宗查明屬實。是依前揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用並向應負擔之當事人徵收。即應由被告向本院繳納3,088元，由原告向本院繳納5,432元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。

三、爰裁定如主文。