臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

葉家瑋

聲請人

劉驊卿

聲請人

鍾家心

相對人

文豪光學科技有限公司

兼法定代理人

邱志豪

上列當事人間勞資爭議調解事件裁定准予強制執行事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有規定。又民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。而前開民事訴訟法規定依非訟事件法第19條規定亦應準用之。第按民法第203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，是為前開所稱之法定利率。而前開民事訴訟法等規定，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前開規定依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、查前開當事人間因因勞資爭議調解而聲請裁定准予強制執行事件，聲請人主張依勞資爭議處理法第59條之規定聲請裁定准予強制執行並暫免繳納裁判費。嗣經本院114年度勞執字第20號民事裁定確定程序費用新臺幣（下同）1,000元由相對人負擔，業經本院調取前開卷宗核閱無誤，自堪信為真實。則依前開說明，確定相對人應向本院繳納之程序費用為1,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，爰裁定如主文所示。

項次 項目 費用 備註 １ 聲請費 1,000元 合計 應由相對人負擔。