臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

吳孟真

聲請人

陳虹邑

聲請人

郭培君

聲請人

曾家瑩

聲請人

侯怡如

聲請人

洪育萱

聲請人

涂少懷

聲請人

楊又潔

聲請人

陳淑貞

上列九人之訴訟代理人

吳聰億律師(法扶律師)

相對人

綠色金磚科技有限公司

法定代理人

蔡宗杰

上列當事人間請求給付退休金或資遣費事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、經查，本件原告提起本訴之前，已與被告進行過勞資爭議之協調，經嘉義縣政府勞資爭議調解不成立。上情有原告提出之嘉義縣政府勞資爭議調解紀錄影本佐參，是本件核有民事訴訟法第406條第1項第2款所定之情形。又查，原告於提起本訴之前，並無聲請本院再進行調解，因此，本件依照勞動事件法第16條第1項第1款規定，無須再進行勞動調解程序，合先敘明。

二、次查，本件原告請求被告給付退休金或資遣費事件，原告起訴未據繳納裁判費。而查，原告請求被告給付積欠之工資、預告工資、資遣費、特休未休工資等，合計新臺幣（下同）1,625,838元。因此，本件訴訟標的價額核定為1,625,838元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵收第一審裁判費為20,571元。惟查，依勞動事件法第12條第1項規定：「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。」於經扣除暫免徵收三分之二的裁判費後，原告應預納第一審裁判費為6,857元【計算式：20,571元－（20,571元2/3）＝6,857元】。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後於五日內補繳第一審裁判費6,857元。如果逾期不繳，即駁回原告之訴。

三、另按，主觀之訴之合併，如果各原告一起起訴，縱為普通之共同訴訟，法並無禁止合併計算訴訟標的價額及訴訟費用之規定，因此，原告可以一起繳交裁判費。另依照民事訴訟法第77條之13規定，訴訟標的金額愈大，所繳交之費用的比例愈低，則合併計算訴訟標的價額及訴訟費用，對於原告並無不利之情形。因此，本件原告方面雖然請本院分別裁定每位原告各自應繳之裁判費，惟因本件如果被告方面敗訴，必須由被告方面來負擔本件之訴訟費用（包含裁判費）。而原告既然在本件一起共同起訴，則本件即已經類似係以一訴主張數項標的，因此，本件應該類推適用民事訴訟法第77條之2第1項規定，將價額合併計算之。綜據上述，本院認為本件應合併計算訴訟標的價額，較為適當，就裁判費的負擔而言，對於被告也較為公平，附此敘明。

四、依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

勞動法庭法　官　呂仲玉