臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

吳孟真

原告

陳虹邑

原告

郭培君

原告

曾家瑩

原告

侯怡如

原告

洪育萱

原告

涂少懷

原告

楊又潔

原告

陳淑貞

上9人共同訴訟代理人

吳聰億律師(法扶律師)

被告

綠色金磚科技有限公司

法定代理人

蔡宗杰

上列當事人間請求給付退休金或資遣費事件，本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告受僱於被告在嘉義縣市之地點工作，詎被告公司自113年2月起開始營運困難積欠工資，迄至113年11月已無人營運，積欠原告如附表「積欠工資」、「預告工資」、「特休未休工資」及「資遣費」欄所示之款項，經原告陸續向嘉義縣政府申請勞資爭議調解，均因被告公司未出席而調解不成立，爰依勞動基準法（下稱勞基法）第38條、第39條、第16條、勞工退休金條例第12條等規定訴請被告給付。並聲明：被告應分別給付原告如附表「請求總金額」欄所示之金額，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行（本院卷第10、293至294頁）。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或說明。

三、原告主張之上開事實，被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。原告依勞基法第38條、第39條、第16條、勞工退休金條例第12條之規定，請求被告給付如附表「請求總金額」欄所示之金額，及均自起訴狀繕本送達翌日即114年5月24日（本院卷第257頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決原告勝訴部分，係屬就勞工之給付請求而為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。