臺灣嘉義地方法院114年度小抗字第2號

• 裁判案由: 給附工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 26 日
• 法官: 黃佩韻、張佐榕、陳美利
• 法定代理人: 曾靜琳、許仁豪
• 原告: 張忠明
• 被告: 寶鼎開發營造股份有限公司法人、可取國際股份有限公司法人

臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度小抗字第2號
抗 告 人 張忠明
相 對 人 寶鼎開發營造股份有限公司

法定代理人 曾靜琳

相 對 人 可取國際股份有限公司

法定代理人 許仁豪
上列當事人間請求給付工程款事件，抗告人對於民國114年3月19日本院嘉義簡易庭114年度嘉小更一字第1號第一審小額裁定提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告費用新台幣（下同）1,500元由抗告人負擔。
理　由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容，㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。而表明抗告理由之方法，解釋
上亦應類推適用，是對於小額程序之第一審裁判提起抗告，應於抗告狀內表明原判決違背法令之具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，否則即不合法。二、本件抗告人係對於小額訴訟之第一審裁定提起抗告，其抗告理由稱：去年4月20日營造公司該發工資36,084元，補貼利
息5,500元，合計41,584元。如再不付款，希查封同等值辦
公用具等語，惟此尚非原審裁定有何違背法令之具體內容。揆諸前揭說明，本件抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第436條之19，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　26　　日民事第一庭　審判長法　官　黃佩韻

法　官　張佐榕

法　官　陳美利
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　26　　日書記官　陳雪鈴