資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度消債更字第132號
聲請人即
- 債務人
- 吳芃葳
- 代理人
- 江昱勳律師(法扶律師)
- 代理人
- 相對人即
- 債權人
- 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 紀睿明
- 債權人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州
- 代理人
- 葉佐炫
- 債權人
- 元大國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 宋耀明
- 代理人
- 李咨儀
- 債權人
- 滙誠第二資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 莊仲沼
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主文
債務人吳芃葳自中華民國114年9月8日上午10時起，開始更生程序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人對於滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司等債權人負有新臺幣(下同)953,405元之無擔保債務。聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有953,405元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。
三、經查，本件聲請人前於民國114年5月6日已向本院聲請債務清理調解，惟調解不成立。上情業經本院調閱114年度司消債調字第142號卷宗核閱無訛。次查，聲請人主張有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、112年度及113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構存摺交易明細等資料佐參。經審核結果，聲請人確實有不能清償債務情事或有不能清償之虞(詳附表)。又查，聲請人為一般消費者，無從事營業活動，所負無擔保債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。聲請人亦無債務清理條例第6條第3項所定得予駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款所定應予駁回更生聲請之事由存在。因此，聲請人聲請更生，於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
民事第一庭法 官 呂仲玉
附表：114年度消債更字第132號
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 項目 資料審查 備註 1 是否經前置協商 是■（案號：114年度司消債調字第142號） 否□ 2 債務人所提出債權人清冊記載的債務數額： 953,405元 3 本院核算的實際債務總金額： ①已陳報債權數額之債權人： 玉山商業銀行股份有限公司618,429元、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司1,259,917元、元大國際資產管理股份有限公司1,219,701元、滙誠第二資產管理股份有限公司574,025元。以上金額，合計3,672,072元。 總金額合計：3,672,072元 ②未陳報債權數額之債權人：無 4 債務人平均每月收入 20,000元（計程車司機） 5 債務人每月費用支出 個人生活必要費用：17,076元 在衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度最低生活費15,515元的1.2倍即18,618元之數額範圍內。 房租費用：1,800元 【聲請人提出房屋租賃契約書，雖然記載每月租金7,000元；惟依據內政部全國行政區租金統計，嘉義市租金25分位獨立套房為5,000元，故應以5,000元核算。扣除聲請人領取政府房租補助金每月3,200元，故房租費用核列每月1,800元】。 依113年度財政部新制，除每人基本生活所需費用調高外，並將房屋租金支出改列為特別扣除項目，每年扣除上限為18萬元。因此，債務人房租支出之部分，應可類推適用，增列為特別扣除項目。 6 債務人財產總額 5,894元 存款：5,894元 7 是否符合消債條例第3條之要件 是■ 否□ 8 結論 應准予更生