資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度消債更字第160號
聲請人即
- 債務人
- 何竹庠
- 代理人
- 江昱勳律師(法扶律師)
- 代理人
- 相對人即
- 債權人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州
- 代理人
- 喬湘秦
- 債權人
- 創鉅有限合夥
- 法定代理人
- 陳鳳龍
- 債權人
- 和潤企業股份有限公司
- 法定代理人
- 劉源森
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主文
債務人何竹庠自中華民國114年10月2日上午10時起，開始更生程序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人對於玉山商業銀行股份有限公司等債權人負有新臺幣(下同)939,178元之無擔保債務。聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案而不成立。聲請人總資產370,000元，債務總金額則有939,178元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。
三、經查，本件聲請人前於民國114年6月11日已向本院聲請債務清理調解，惟調解不成立。上情業經本院調閱114年度司消債調字第187號卷宗，核閱無訛。次查，聲請人主張有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構存摺交易明細等資料佐參。經審核結果，聲請人確實有不能清償債務情事或有不能清償之虞（詳附表）。又查，聲請人為一般消費者，無從事營業活動，所負無擔保債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。聲請人亦無債務清理條例第6條第3項所定得予駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款所定應予駁回更生聲請之事由存在。因此，聲請人聲請更生，於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
民事第一庭法 官 呂仲玉
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：114年度消債更字第160號（債務人：何竹庠） 編號 項目 資料審查 備註 0 是否經前置協商 是■（案號：114年度司消債調字第187號） 否□ 0 債務人所提出債權人清冊記載的債務數額： 939,178元 0 本院核算的實際債務總金額： ①已陳報債權數額之債權人： 玉山商業銀行股份有限公司210,782元、創鉅有限合夥110,972元(有動產擔保債權)。以上金額，合計321,754元。 總金額合計：950,899元 ②未陳報債權數額之債權人： 和潤企業股份有限公司。以債務人提出之債權人清冊之記載數額計算，即和潤企業股份有限公司629,145元。 0 債務人平均每月收入 30,000元（鐵板燒店員工） 0 債務人每月費用支出 個人生活必要費用：18,618元 在衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度最低生活費為15,515元的1.2倍即18,618元之數額範圍內。 扶養費用：9,000元 ①未成年子女：1名（民國000年00月出生） 扶養義務人：二人 聲請人分擔扶養費用：9,000元 ②聲請人母親： 聲請人主張必須扶養母親，每月分擔扶養費用2,000元云云。惟查，聲請人母親持有多家上市公司股票並有二筆不動產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐，故聲請人母親目前應尚無須聲請人扶養。因此，聲請人主張扶養母親的費用部分，不予核列。 0 債務人財產總額 65元 ①存款：65元 ②汽車：車牌號碼000-0000汽車，西元2012年出廠，車齡已逾13年，殘值已甚微，故不列入財產總額範圍內。 0 是否符合消債條例第3條之要件 是■ 否□ 0 結論 應准予更生