臺灣嘉義地方法院 - 114年度消債更字第174號（聲請更生程序） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度消債更字第174號聲請人即債務人柯碧雲代理人歐陽圓圓律師(法扶律師) 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人吳東亮債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人紀睿明債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人周添財債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人黃勝豐債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人張簡旭文債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人喬湘秦債權人台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人宮文萍債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人呂豫文債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人李文明代理人李昀儒上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：主　文債務人柯碧雲自中華民國114年9月30日上午10時起，開始更生程序。命本院司法事務官進行本件更生程序。理　由一、聲請意旨略以：聲請人對於台新國際商業銀行股份有限公司等債權人負有新臺幣（下同）2,216,042元之無擔保債務。聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有2,216,042元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。三、經查，本件聲請人前於民國114年4月25日已向本院聲請債務清理調解，惟調解不成立。上情業經本院調閱114年度司消債調字第134號卷宗核閱無訛。次查，聲請人主張有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構存摺交易明細等資料佐參。經審核結果，聲請人確實有不能清償債務情事或有不能清償之虞（詳附表）。又查，聲請人為一般消費者，無從事營業活動，所負無擔保債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。聲請人亦無債務清理條例第6條第3項所定得予駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款所定應予駁回更生聲請之事由存在。因此，聲請人聲請更生，於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序。四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日民事第一庭法　官　呂仲玉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日書記官　洪毅麟附表：114年度消債更字第174號(債務人：柯碧雲) 編號項目資料審查備註 1 是否經前置協商是■（案號：114年度司消債調字第134號）否□ 2 債務人所提出債權人清冊記載的債務數額： 2,216,042元 3 本院核算的實際債務總金額： ①已陳報債權數額之債權人：元大商業銀行股份有限公司142,974元、台灣金聯資產管理股份有限公司1,106,315元、摩根聯邦資產管理股份有限公司419,362元、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司501,659元、萬榮行銷股份有限公司169,237元、台新國際商業銀行股份有限公司510,048元、永豐商業銀行股份有限公司260,241元、遠東國際商業銀行股份有限公司1,174,674元、陽信商業銀行股份有限公司310,070元、玉山商業銀行股份有限公司380,036元。以上金額，合計4,974,616元。總金額合計：4,974,616元 ②未陳報債權數額之債權人：無　 4 債務人平均每月收入約22,000元（餐飲業員工）餐飲業員工薪資加計配偶每個月給付扶養費6,000元後之總額。 5 債務人每月費用支出個人生活必要費用：18,618元在衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度最低生活費為15,515元的1.2倍即18,618元之數額範圍內。扶養費用：無 6 債務人財產總額 27元 ①存款：27元 ②保單解約金：債務人所陳報之富邦人壽保單，保險金額60萬元，保險期間自99年1月11日起，主約繳費期間20年。惟該保險契約，係由債務人的配偶賴明鴻為要保人；債務人柯碧雲則是被保險人，非要保人，並無取得保險解約金的權利。因此，該保單不列入於債務人財產總額之範圍內。 7 是否符合消債條例第3條之要件是■ 否□ 8 結論應准予更生

臺灣嘉義地方法院114年度消債更字第174號

關鍵資訊