臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

李桂錦

送達代收人

江玉幼

相對人

張麗霜

上列聲請人聲請許可處分受監護宣告之人張麗霜之財產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按成年人之監護，除民法親屬編第四章第二節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文。次按，監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地之出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條亦定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人即受監護宣告之人甲○○前經本院以100年度監宣字第11號裁定為受監護宣告之人，並選任張OO為監護人，張OO過逝後經本院以113年度監宣字第386號裁定選任聲請人為監護人。因受監護宣告人之母親即被繼承人張OO於113年10月17日死亡，為辦理遺產繼承事宜，依民法第1113條準用第1101條第1、2項規定，聲請鈞院准許聲請人代理受監護宣告之人張OO依遺產分割協議書內容代為遺產分割協議等語。

三、經本院調查：

㈠、聲請人為受監護宣告人甲○○之弟媳，經本院以100年度監宣字第11號裁定為受監護宣告之人，並經本院以113年度監宣字第386號裁定選任聲請人為監護人等情，有裁定影本附卷可憑，並經本院調取上開卷宗查閱屬實，聲請人前揭主張，自堪信為真實。

㈡、聲請人並非被繼承人張OO之繼承人，與受監護宣告之人甲○○間無利害關係，應無故意損及受監護宣告之人甲○○權益而同意代為訂立不利受監護宣告之人甲○○權益之遺產分割協議方案。再查，被繼承人張OO之遺產價值估算約新台幣（下同）5,550,506元，有遺產稅免稅證明書之記載可參，甲○○之應繼分為4分之1，換算應繼分價值為1,387,627元（元以下四捨五入），依附件之遺產分割協議書所示，甲○○取得被繼承所遺之財產為存款共計1,430,874元，已超過其應繼分，未有損害甲○○權益之情形。是以，本院審酌前述各情，聲請人聲請准許處分受監護宣告之人甲○○就其所繼承被繼承人張OO之遺產，依附件遺產分割協議書辦理遺產分割繼承登記，於法尚無不合，應予准許。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。