臺灣嘉義地方法院民事裁定

抗告人

鍾軒猛

相對人

掌上開發建設股份有限公司

法定代理人

王饒生

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，抗告人對於民國114年4月16日本院嘉義簡易庭第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：王饒生是掌上開發建設股份有限公司(下稱掌上公司)股東，代表公司，也是公司之監察人。並聲明：原裁定廢棄。程序費用由相對人負擔。

二、經查：

(一)抗告人起訴請求相對人公司塗銷抗告人之被繼承人以坐落嘉義市○○段○○段0地號土地、同小段2153建號建物及2432建號建物為相對人設定之抵押權登記。但抗告人起訴時，其訴狀僅記載相對人公司名稱及其事務所，未依前開規定記載其法定代理人之姓名及其住居所，不備程式。原審於民國114年3月31日裁定命抗告人於收受裁定送達後7日內補正相對人公司法定代理人之姓名及其住居所，該裁定已於114年4月2日送達抗告人，有送達證書可按(原審卷第29、30、33頁)。

(二)按本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人、清算人或臨時管理人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人(公司法第8條)；股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或股東會另選任清算人外，以董事為清算人，不能依上開規定定清算人時，則由法院依利害關係人之聲請選派清算人(公司法第322條)。是並無以監察人為清算人之規定。查，抗告人於114年4月2日具狀補正相對人公司原監察人王饒生為其法定代理人(原審卷第35-41頁)。但相對人掌上公司已經解散，且掌上公司已踐行陳報清算人之程序，掌上公司清算人為王漢川。此經調閱臺灣士林地方法院103年度司司字第280號卷查明無誤。故相對人公司目前之法定代理人應為王漢川。

(三)本院於114年5月27日函請抗告人內閱覽卷證，並於10日內補正相對人公司之清算人為法定代理人，但抗告人於114年6月2日收受補正通知，迄今仍未補正，以上有補正通知函、送達回證可證(本院卷第27-29頁)。是抗告人以相對人公司原監察人為其法定代理人，於法不合，難認抗告人已補正程式之欠缺，且抗告人迄今未另為補正，其訴欠缺應具備之程式，為不合法。原審以抗告人之起訴不合法，而駁回其訴，並無違誤，抗告意旨執指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由。

四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭審判長法　官　柯月美