臺灣嘉義地方法院114年度聲字第2號

• 裁判案由: 選任特別代理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 114 年 01 月 22 日
• 法官: 陳婉玉
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、明錩物流股份有限公司

臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度聲字第2號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 黃明仁
相 對 人 明錩物流股份有限公司

特別代理人 江昱勳律師

上列聲請人因與相對人明錩物流股份有限公司間請求清償債務事件（本院113年度訴字第839號），聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主　文
選任江昱勳律師於本院113年度訴字第839號清償債務事件，為相對人明錩物流股份有限公司之特別代理人。
理　由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項
定有明文。而該規定於法人之代表人準用之，民事訴訟法第52條亦有明文。又公司開始營業後自行停止營業6個月以上
者，主管機關得依職權或利害關係人之申請，命令解散之；解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，復為公司法第10條第2款、第24條
、第25條、第322條、第8條第2項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國113年11月19日對相對人提起
請求清償債務事件訴訟，由鈞院以113年度訴字第839號清償債務事件受理在案。惟相對人於113年8月22日經授商字第11330773100號函解散登記，而相對人未經法院選任清算人，
亦無董事、股東，致相對人無法定代理人得以代表進行訴訟，而有選任特別代理人之必要，聲請人恐因相對人無法定代理人致訴訟久延，因此依民事訴訟法第51條第1項、第52條
規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。
三、經查，聲請人於113年11月19日對相對人提起請求清償債務
事件，業經本院依職權調取本院113年度訴字第839號卷宗核閱屬實。惟起訴前，相對人於113年8月22日經授商字第11330773100號函解散登記，相對人已進入清算程序，惟相對人
已無董事、股東，亦未經法院選派清算人，有相對人之股份有限公司變更登記表、本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，足認相對人無清算人即法定代理人，無法獨立以法律行為行使權利及負擔義務，為無訴訟能力之人，且現無法定代理人可為合法應訴，而有選任特別代理人之必要。據此，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，核無不合，應予准許。而江昱勳律師為專業律師，並已同意擔任相對人之特別代理人，有嘉義律師公會114年1月17日函在卷可憑，足認由其擔任相對人之特別代理人，應不致損害相對人之利益。是本院認由江昱勳律師擔任相對人之特別代理人，應屬適當，爰選任江昱勳律師於本院113年度訴字第839號清償債務事件為相對人之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第1項、第52條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日民事第一庭法　官　陳婉玉
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日書記官　吳明蓉