lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,033

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院民事裁定

114年度聲字第6號

變更提存物民事裁判日期 114 年 01 月 23 日

法官馮保郎

聲請人
泰亞營造股份有限公司
法定代理人
邱繼賢
相對人
沛鑫包裝科技股份有限公司
法定代理人
黃福全

上列當事人間聲請變更提存物事件,本院裁定如下:

主文

本院本院109年度建字第13號判決,聲請人得提供新臺幣(下同)16,147,275元後,得免為假執行,准以同額之第一商業銀行股份有限公司之定期存單代之。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、按供擔保之提存物或保證書,除得由當事人約定變換外,法院得依供擔保人之聲請,以裁定准許其變換(民事訴訟法第105條第1項);上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者,準用之(同法第106條);又供擔保人所供之擔保,旨在擔保其就本案訴訟將來能獲勝訴之確定裁判,而於其一旦受敗訴之裁判確定,備為賠償受擔保利益人支出訴訟費用或所受損害之用。則供擔保人在尚未依法院裁判所定提供擔保前,聲請變換擔保物為等值之有價證券或現金以代替原裁判所定之擔保,如於受擔保利益人尚無不利,應無不許其聲請變換擔保之理(照最高法院86年度台抗字第167號判決參照)。

二、聲請意旨略以:聲請人經本院109年度建字第13號判決,聲請人得提供16,147,275元供擔保後,得免為假執行,但擔保這金額過高,爰聲請變更准以第一商業銀行股份有限公司之定期存單為擔保。

三、經查,聲請人上開所述情形,有本院109年度建字第13號判決書可證,且經核聲請人之聲請,並無違上開法律之規定。從而,聲請人依前揭規定,聲請變換提存物,經核尚無不合,應予准許。

四、依民事訴訟法第105條第1項、第106條、第95條、第81條第1款,裁定如主文。

民事第三庭法 官 馮保郎

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告狀(須按對造人數提出繕本),並繳納抗告費新臺幣1500元。

中  華  民  國  114  年  1   月  23  日

中  華  民  國  114  年  1   月  23  日

              書記官 張簡純靜

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣嘉義地方法院114年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)