臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

蔡淑雅

被告

林彥君

被告

冠泰不動產企業社

上一人法定代理人

賈存蓉

被告

黃森林

陳宜柔

上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按以一訴主張之數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬民事訴訟法第77條之2第1項所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院110年度台上字第223號裁判意旨參照）。查本件原告訴之聲明第一項至第三項分別為「被告林彥君應給付原告新台幣（下同）600,000元及自起訴狀繕本送達之翌日至清償日止，按年息5％計算之利息（僅先請求此金額，實際請求金額待鑑定後再為追加或減縮）。」、「被告冠泰不動產企業社、陳宜柔、黃森林應連帶給付原告600,000元及自起訴狀繕本送達之翌日至清償日止，按年息5％計算之利息（僅先請求此金額，實際請求金額待鑑定後再為追加或減縮）。」、「前二項給付，如任一被告已為全部或一部之給付時，其餘被告就其給付範圍內，同免給付之責任。」揆諸上開規定，原告之請求為數項標的互相競合之情形，核屬不真正連帶聲明，應依其價額最高者定之，是本件訴訟標的價額核定為600,000元，應徵收第一審裁判費8,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

民事第一庭法 官 陳美利