臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

吳蒔宣

訴訟代理人

林彥百律師

被告

英濟股份有限公司

法定代理人

徐文麟

訴訟代理人

温士萱

劉一智

上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦規定甚明。又，容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果同此見解）

二、經查，原告起訴時訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼○○○10樓建物及同棟11樓建物間之樓地板修繕據不漏水狀態。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）1,094,940元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

三、惟原告起訴時，僅就訴之聲明第2項繳納裁判費14,370元，本院通知原告陳報訴之聲明第1項修復漏水之預估金額，原告於民國114年4月16日準備書一狀陳報預估修繕金額為80萬元。是以，依首揭規定及說明，本件訴之聲明第1、2項訴訟標的價額應合併計算，故本件訴訟標的價額為1,894,940元（800,000+1,094,940），應徵第一審裁判費23,730元。扣除原告已繳納之裁判費14,370元後，尚應補繳9,360元（23,730-14,370）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，通知原告於收受本裁定送達後7日內如數補繳，逾期不繳，即駁回起訴狀訴之聲明第一項修復漏水部分之訴。

民事第一法庭法　官　林中如