臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

陳育民

被告

祐昇家具有限公司

被告

兼 上

法定代理人

侯胤任

被告

張崴琇

上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠被告祐昇家具有限公司(下稱祐昇公司)邀同被告侯胤任、張崴琇於民國110年7月16日簽立保證書、約定書，保證祐昇公司就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來對原告(即債權人)所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀…損害賠償及其他債務，在本金新臺幣(下同)10,000,000元限額內負全部償付之責任。

㈡嗣祐昇公司向原告借款6筆，金額共計9,000,000元，此立有借據六紙可證，借款期間及利率詳如附表所示。詎料被告自113年12月11日起即陸續未依約清償，迄今尚欠原告本金5,288,145元及其所衍生之利息、違約金未還，經原告多次催繳，被告均置之不理，依約定書之約定，任何一宗債務不依約還本付息時，其已喪失期限利益，所借款項視為全部到期，應即全數清償，又被告侯胤任、張崴琇為祐昇公司之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

㈢並聲明：被告應連帶給付原告5,288,145元，及如附表所示之利息及違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告上揭主張，業據提出與所述相符之借據6份、保證書1份、約定書3份、放款戶授信明細查詢單1份、貸款逾期未繳通知函及回執聯等影本為證，被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，被告對於上揭事實，視同自認本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費64,212元，應由敗訴之被告負擔，爰依上揭規定確定如主文第二項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。