臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

廖榮陽

聲請人

受監護宣告

聲請人

之人 廖榮吏

關係人

藍淑雲

上列聲請人為受監護宣告之人廖榮吏請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告之人Ａ０４之監護人，因聲請人與受監護宣告之人Ａ０４同為被繼承人廖ＯＯ之繼承人，茲為辦理被繼承人廖ＯＯ所留遺產繼承及分割事宜，雙方利益相反，依法不得代理，為此依法聲請選任特別代理人。

二、按受監護宣告之人應置監護人；又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1110條、第1098條各定有明文，而成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦定有明文。

三、經查，聲請人為Ａ０４之兄，因Ａ０４經本院115年度監宣字第69號民事裁定選定聲請人為其監護人，然因雙方均為被繼承人廖ＯＯ之繼承人，有利益相反之情形一節，業據聲請人提出本院115年度監宣字第69號民事裁定、裁定確定證明書、受監護宣告人財產清冊陳報狀、戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書為憑，則聲請人與Ａ０４於辦理廖ＯＯ所留遺產及分割繼承事宜，因雙方皆為繼承人，二人利益相反，依法自不得代理，揆諸前揭說明，聲請人聲請為Ａ０４選任特別代理人，為有理由；查關係人Ａ０１為Ａ０４之兄嫂，於上揭繼承事件中並非繼承人，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，且關係人亦同意擔任，有遺產分割協議書在卷可參，堪認由其擔任Ａ０４之特別代理人，對Ａ０４之權益應可善盡保護責任，自屬妥適，爰准許之。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。