臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

何佳嬛

聲請人

受輔助人 何上平

關係人

蔡智漢

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人係受輔助人何ＯＯ之輔助人，因共同為被繼承人何ＯＯ之繼承人，就辦理遺產繼承分割事宜，聲請人與受輔助人何ＯＯ利益相反，依法不得代理，爰依法聲請選任關係人蔡ＯＯ為受輔助人何ＯＯ辦理關於被繼承人何ＯＯ之遺產繼承分割事宜之特別代理人等語。

二、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利之行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第6款定有明文。又監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，為民法第1098條第2項所明定。故遺產分割事件中，倘受輔助宣告之人之輔助人為繼承人，而受輔助宣告之人亦同為繼承人，依民法第106條禁止自己代理之規定，受輔助宣告人之輔助人辦理遺產分割事宜，乃依法不得代理，應依民法第1113條之1第2項準用民法第1098條第2項規定，為受輔助宣告之人選定其特別代理人。

三、經查，何ＯＯ經本院裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定其妹即本件聲請人為其輔助人，然因雙方均為被繼承人何ＯＯ之繼承人，有利益相反之情形一節，有本院依職權調閱相關案卷可稽，堪以認定；是以，聲請人與受輔助人何ＯＯ於辦理被繼承人何ＯＯ之遺產繼承分割事宜，因雙方皆為繼承人，二人利益相反，依法自不得代理，揆諸前揭說明，聲請人聲請為受輔助人何ＯＯ選任特別代理人，為有理由。查關係人蔡ＯＯ為受輔助人何ＯＯ之妹婿，於本件繼承事件中，並非繼承人，亦無不適或不宜擔任受輔助人何ＯＯ之特別代理人之消極原因，且關係人亦同意擔任，有同意書在卷可參，堪認由關係人擔任本件特別代理人，對受輔助人何ＯＯ之權益，應可善盡保護責任，應屬妥適，爰准許之。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。