臺灣嘉義地方法院民事裁定

上訴人

陳憲義

被上訴人

林增豐

上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國115年5月26日本院嘉義簡易庭115年度嘉小字第457號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴意旨略以：被上訴人於調解庭承諾還款新臺幣（下同）1萬元，表示有借款事實，但在法庭不承認有借款，已構成詐欺行為，兩造為表兄弟，且被上訴人母親與上訴人甚為至親，上訴人又為統一飯店負責人，當時借款因工作繁忙而未開立借據，被上訴人確有消費借貸事實等語。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應賠償上訴人2萬元，及自民國81年12月1日之利息按年息5％計算。㈢訴訟費用均由被上訴人負擔。

二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之32未準用同法第469條第6款規定可知，小額事件之上訴程序不得以民事訴訟法第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾為理由指摘原判決違背法令。是以，上訴理由若係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法。此外，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段亦有明文，且此於小額事件之上訴程序亦準用之，參照民事訴訟法第436條之32第2項之規定自明。

三、經查，本件上訴人對本院嘉義簡易庭115年度嘉小字第457號適用小額程序所為之第一審判決，固於法定期間內提出上訴，然核其上訴狀所載內容，對於原判決有何違背法令之情形，隻字未提，僅就兩造間之消費借貸關係予以爭執。由上可知，上訴人充其量僅係就原審所認定之事實加以爭執，惟此等主張屬事實認定及證據取捨問題，難認上訴人已依民事訴訟法第436條之25規定，表明原判決所違背之法令及其具體內容，揆諸前揭說明，上訴人之上訴難認為合法，應予裁定駁回。

四、法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人所繳納之上訴費用為2,250元，有本院自行收納款項收據在卷可佐，則上訴人提起本件上訴既經駁回，上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審裁判費2,250元，爰併依前開規定確定之。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。