臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

胡智偉

被告

嘉義縣番路鄉農會

法定代理人

莊振基

上列當事人間請求確認僱傭關係（含併請求給付工資）事件，因該事件業已確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定；又依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，然法院依民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查：兩造間請求確認僱傭關係（含併請求給付工資）事件，依勞動事件法第12條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。該事件經本院以113年度勞訴字第25號判決原告之訴駁回，訴訟費用29,413元由原告負擔，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院114年度勞上字第1號判決原告上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔而告確定在案，經本院調取前開卷宗核閱無誤。而本件訴訟訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）2,865,240元，依114年1月1日修正前訴訟費用徵收標準，應分別徵第一審裁判費29,413元與第二審裁判費44,119元，經原告分別向本院繳納扣除暫免徵收之第一審裁判費9,804元與第二審裁判費14,706元，暫免繳納之裁判費分別為第一審19,609元、第二審29,413元。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為第一審19,609元、第二審29,413元，合計共49,022元，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息。

三、爰裁定如主文。

勞動法庭法官　陳威憲