臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

大立光電股份有限公司

法定代理人

林恩平

被告

黃裕昇

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞動事件法第16條規定：「勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序：一、有民事訴訟法第四百零六條第一項第二款、第四款、第五款所定情形之一。二、因性別工作平等法第十二條所生爭議。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。不合於第一項規定之勞動事件，當事人亦得於起訴前，聲請勞動調解。」查本件兩造間請求損害賠償事件，未經調解。原告依督促程序聲請對於被告核發支付命令，被告於法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以原告支付命令之聲請，視為聲請調解。因此，本件應先進行勞動調解程序，合先敘明。

二、次查，有關調解費用之徵收，勞動事件法並未規定，依同法第15條規定，應適用民事訴訟法之規定。又查，民事訴訟法第77條之20第1項規定：「因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元。非因財產權而聲請調解者，免徵聲請費」。

三、再查，本件兩造間請求損害賠償事件，原告請求被告應給付新臺幣（下同）322,480元，應徵收調解聲請費1,000元。惟依民事訴訟法第519條第2項規定，督促程序費用500元，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。則本件扣除原告之前已經繳納支付命令裁判費500元，原告尚須再補繳調解聲請費用500元，尚未據原告繳納。茲限原告收受本裁定送達後應於五日內補繳，如果逾期不繳，即駁回原告之訴。

勞動法庭法　官　呂仲玉