臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

張晋綱

訴訟代理人

陳國瑞律師

被告

張勝喜

張琪珣

張美萍

張鳳茹

張鳳雯

張明哲

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告張勝喜、張琪珣、張美萍均經合法通知，並得委任代理人到場，惟均未於言詞辯論期日到場或委任代理人到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被繼承人張宗夏（民國00年00月00日生）於民國（下同）114年7月29日死亡，遺有如附表一所示之遺產，原告張晋綱、被告張勝喜、張琪珣、張美萍為被繼承人之子女，而其中繼承人即長子張志銀已於110年12月18日死亡，其代位繼承人為被告張鳳茹、張鳳雯、張明哲，兩造均為被繼承人之法定繼承人。應繼權利如附表二應繼分比例所示；又被繼承人未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未有禁止分割遺產之協議，且無法就分割遺產達成協議。為此請求裁判分割等語，並聲明：如主文所示。

三、被告方面：

㈠、被告張鳳茹、張鳳雯、張明哲均同意按照應繼分分割。

㈡、被告張勝喜、張琪珣、張美萍均未於言詞辯論期日或委任訴訟代理人到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。

四、依民法第1138條規定，遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；第1141條規定，同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條定有明文。經查，原告主張兩造各為被繼承人之子女、孫子女，均為被繼承人之繼承人，被繼承人於114年7月29日死亡，遺有如附表一所示之遺產尚未分配，由兩造共同繼承，而對於全部遺產，並無以遺囑定分割方法或禁止分割遺產等情形，已據原告提出被繼承人繼承系統表、除戶戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、土地登記第三類謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證（見本院115年度家調字第87號卷第17-87頁、第91頁），而被告張鳳茹、張鳳雯、張明哲均同意原告之主張，被告張勝喜、張琪珣、張美萍均經合法通知，並未到庭或具狀為爭執，原告上開主張自可信為真實。因此，原告訴請分割被繼承人張宗夏之遺產，即係以原告起訴狀之送達，向被告表示終止前述遺產之公同共有關係，而兩造為被繼承人之子女、孫子女，均為被繼承人之前述遺產繼承人，該遺產應由兩造依應繼分繼承，即依附表二所示應繼分比例繼承，此經核與前述法律規定相符，原告請求判決分割，實屬正當，應予准許。

五、又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第1項至第4項分別定有明文。再者，公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應準用關於共有物分割之規定，民法第830條第2項亦定有明文。又法院為裁判分割前，應審酌當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、各共有人間之經濟利益及主觀因素與使用現狀、利害關係等為適當分配，並維持全體共有人之公平為綜合判斷。經本院調查，被繼承人尚遺有如附表一所示之遺產，原告主張依應繼分比例分割為分別共有，本院考量附表一所示遺產為土地、建物及存款之性質，兩造維持分別共有，較能有效發揮整體經濟效益。因認前述遺產由兩造按應繼分比例分配，符合各繼承人之利益及公平性。爰判決如主文第一項所示。

六、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，並為家事事件法第51條規定所準用。而裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，且分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，不因何造起訴而有不同。所以，原告請求裁判分割本件遺產雖有理由，但關於訴訟費用之負擔。本院認應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允，爰判決如主文第二項所示。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。

附表一：被繼承人張宗夏遺產明細（115年度家繼訴字第22號）

附表二：兩造應繼分比例及訴訟費用負擔比例