臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

張正霖

被告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

胡光華

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按，按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除或限制強制執行所有之利益為準。而債務人排除或限制強制執行所得受之利益，原則上為債權人主張之執行債權額（115年度台抗字第51號裁定意旨參照）。再按，原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。

二、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，被告即執行債權人聲請強制執行，請求原告即執行債務人給付新臺幣（下同）1,766,605元，及自民國96年11月23日起至清償日止，按年息百分之6.385%計算之利息，與自96年11月23日起至清償日止之違約金，暨已核算產生而尚未受償之違約金223,577元。故本件訴訟標的核定為新臺幣4,513,390元（計算式如附表），應徵得第一審裁判費新臺幣54,384元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。

民事第一庭法　官　林中如