臺灣嘉義地方法院八十八年度簡抗字第七號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　八十八年度簡抗字第七號

抗告人

豪麥食品有限公司

法定代理人

李傳盛

右抗告人因與相對人甲○○間請求給付票款事件，對於中華民國八十八年九月十七日

本院嘉義簡易庭所為裁定（八十八年度嘉簡字第五四三號）提起抗告，本院裁定如左

：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人與相對人甲○○間請求給付票款事件，抗告人起訴未據於起訴狀記載相對人甲○○真正之住居所，致無法送達訴訟文書，於民國八十八年七月十七日經裁定命抗告人於五日內補正，並於同年八月五日將裁定送達於抗告人，抗告人逾期未為補正，因認抗告人之訴為不合法而予以駁回。

二、抗告意旨略以：審判長命當事人補正所定之期間，並非法定期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為不合法而予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回。原裁定遽將抗告人之訴駁回，難以令人心服，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、按當事人書狀應記載當事人住所或居所，為民事訴訟法第一百十六條第一款所明定。又原告之訴，有起訴不合程序者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款定有明文，依同法第四百三十六條第二項之規定，簡易訴訟程序亦適用該一規定。查本件抗告人與相對人甲○○間請求給付票款訴訟，抗告人於起訴狀記載相對人甲○○之住居所為嘉義市○區○○路二七五號，惟原審兩次依照該地址均無法將訴訟文書送達於相對人甲○○，且抗告人之法定代理人兩次經合法通知亦均未到場，原審乃於八十八年七月十七日裁定命抗告人於五日內補正，並於同年八月五日將該裁定送達於抗告人，此有送達證書一紙附於原審卷內可稽。抗告人非但未於五日內補正，且遲至八十八年九月十七日原審裁定駁回其訴時仍未補正，原審所命補正之期間雖非法定期間，惟抗告人既遲至原審裁定駁回其訴時仍未補正，自難謂原審所為裁定有何不合法。抗告意旨對此亦認須在裁定駁回前補正始為有效，乃其猶指摘原裁定於法不合，求予廢棄，其抗告自非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院民事庭~B審判長法官　王明宏~B法官　黃渙文~B法官　凃春生

~B法院書記官　王博昭