臺灣嘉義地方法院八十九年度訴字第九七三號

臺灣嘉義地方法院民事判決　八十九年度訴字第九七三號

原告

乙○○

訴訟代理人

林芳榮 律師

複代理人

莊安田 律師

被告

品品食品工業股份有限公司

被告

設

法定代理人

甲○○ 住

右當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：求為判決如主文所示。

（二）陳述：坐落嘉義縣義竹鄉○○○段新富小段七二○號土地，為原告所有，原告於民國（下同）六十九年間因經營食品買賣，向被告公司進貨，依商場上之習慣，廠商為恐經銷商買貨後不付貨款，為求保障貨款，均要求經銷商以土地或房屋辦理抵押權設定登記。原告就在此情況下，以前開土地供被告設定抵押權登記，存續期間自六十九年十一月五日至七十九年十一月五日。嗣後原告與被告結束經銷食品業務，但迄今未將前述抵押權辦理塗銷，以致於兩造雖無債權、債務關係，但抵押權仍然存在。原告與被告間，於抵押權存續期間並無積欠貨款債務，今存續期間亦已屆滿，自得請求被告塗銷前開抵押權設定登記。

（三）證據：提出土地登記謄本及營利事業登記抄本為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其所有坐落嘉義縣義竹鄉○○○段新富小段七二○號土地（以下簡稱系爭土地），於六十九年間因經營食品買賣，向被告公司進貨，為擔保被告之貨款，乃以系爭土地供被告設定抵押權登記，存續期間自六十九年十一月五日至七十九年十一月五日之事實，業據其提出土地登記謄本可稽，自堪信為真。

三、按抵押權之消滅，係以抵押權所擔保之債權是否消滅為判斷依據，縱抵押權存續期間業已屆滿，但如抵押債權尚未清償，則抵押權自無消滅之可言。本件原告主張兩造間已無經銷貨款債權債務關係存在，就此消極事實雖未提出任何債務不存在之證據證明，惟被告經合法通知，均未到庭答辯或提出任何書狀陳述兩造間尚有何積欠貨款之情事，足證原告主張其並未積欠被告貨款之事實，自堪採信。因此，兩造間既已無債權債務關係存在，則原告訴請被告應將系爭土地抵押權設定登記塗銷，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法　官　楊力進

~B書記官　賴琪玲