臺灣嘉義地方法院九十年度訴字第一九號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十年度訴字第一九號

原告

嘉義縣東石鄉農會

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

辛○○

被告

己○○

被告

癸○○

被告

庚○○

被告

壬○○

被告

戊○○

被告

丁○○

法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：

㈠被告之被繼承人蔡丁財於民國八十四年一月十八日，邀同訴外人辛○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）四百六十萬元，分期償還，約定於九十一年一月十八日清償完畢，如未能依限償付本息時，即喪失期限利益。上述借款約定利息為年息百分之十點零五，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎蔡丁財死亡後，被告對此均置之不理，迭經催討均無效果，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

㈡蔡丁財於八十四年五月二日死亡，而被告辛○○、己○○、癸○○、庚○○、壬○○、蔡長泰為被繼承人蔡丁財之繼承人，依法繼承其全部財產，並對被繼承人蔡丁財之債務應負連帶責任，又蔡長泰於八十六年七月十七日死亡，而戊○○、丁○○、甲○○為蔡長泰之繼承人，對蔡長泰繼承自蔡丁財之上開債務亦應負連帶責任。另蔡曾老炒、蔡長陽部分已經台灣花蓮地方法院判決原告勝訴在案。

三、證據：提出借據及約定書影本各一份、戶籍謄本七份、除戶戶籍謄本二份、繼承系統表一份、存放款利率表一份、催收款項帳一份、擔保放款帳一份為證。

乙、被告辛○○、癸○○、壬○○方面：未於言詞辯論到庭，據其在準備程序中之聲明及陳述略為：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：對放款授信書、借據是否為被繼承人蔡丁財親簽不知道，但對放款授信書、借據沒意見。

丙、被告己○○、庚○○、戊○○、丁○○、甲○○未於言詞辯期日到場, 亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、本院依職權查詢被告己○○之在監在押資料。

理由

一、本件被告等人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據及約定書影本各一份、戶籍謄本七份、除戶戶籍謄本二份、繼承系統表一份、存放款利率表一份、催收款項帳一份、擔保放款帳一份為證，核屬相符，而被告辛○○、癸○○、壬○○未於言詞辯論到庭，僅陳述：對放款授信書、借據是否為被繼承人蔡丁財親簽不知道，但對放款授信書、借據沒意見；而被告己○○、庚○○、戊○○、丁○○、甲○○未於言詞辯期日到場, 亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告之上開主張，自堪信為真實。

三、原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭~B審判長法官　曾文欣~B法 　官　鄭雅文~B　 法　 官　林福來

~B書　記　官　鄭翔元