臺灣嘉義地方法院九十一年度重訴字第二一七號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十一年度重訴字第二一七號

原告

彰化商業銀行股份有限公司嘉義分行

法定代理人

謝宏昭

訴訟代理人

黃士展

被告

安東尼有限公司

法定代理人

陳文瑞

被告

乙○○

　　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　　甲○○

右列當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

壹、原告主張：

一、被告安東尼有限公司在民國九十年十二月六日，與原告訂立進口物資融資契約，雙方約定在美金二十萬元內，雙方約定在契約有效期間內，被告安東尼有限公司向國外採購物資，申請原告開發信用狀融墊、申請進口託收項下擔保提貨或借款等，並以被告乙○○、丙○○、甲○○為連帶保證人，在新台幣七百五十萬元範圍內負連帶清償責任。被告安東尼有限公司在九十年十二月七日及十七日，先後開立「開發信用狀申請書」，分別委託原告開發一五０天遠期信用狀美金十萬九千六百七十五元及八萬八千一百五十元，向國外採購物資，其中美金一萬九千七百八十二元（第一筆信用狀申請，自備一萬零九百六十七元，第二筆自備八千八百十五元）為被告安東尼有限公司自備結匯款，其餘美金均由原告向國外銀行代為其墊款，清償日先後為九十一年五月九日及二十日。但上述二筆墊款利息，被告安東尼有限公司在九十一年三月二十二日後，即未再繳納，目前結欠原告美金九萬二千八百三十．五五元，依據進口物資融資契約第十一條約定，遲延利息依原告到期日當天新台幣放款基本利率加百分之二．五與原告外匯授信牌告利率比較，以較高為準，目前為年息百分之十．０四五。而違約金的計算方式為；自遲延日起，逾期在六個月內清償者，按約定利率加計百分之十，逾期超過六個月清償部分，則按約定利率加計百分之二十。以上所述利息、違約金及其他有關費用均依償還當日，原告掛牌賣出匯率折算新台幣支付或以自有外匯繳付。被告安東尼有限公司既為借款人，依法應負清償賃任；被告乙○○、丙○○、甲○○為本件借款的連帶保證人，亦應負連帶清償責任。於是，原告根據契約及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並請求如主文第一項、第二項所記載的聲明。

二、提出進口物資融資契約、保證書及授信約定書各一份、開發信用狀申請書及進口單據通知書各二份（均是影本），作為證明。

貳、被告安東尼有限公司承認有向原告申請開發信用狀，但表示無力清償，而請求駁回原告訴訟。被告丙○○承認為保證人，但表示無力清償，而請求駁回原告訴訟。被告乙○○、甲○○經過本院合法通知，沒有正當理由，未向本院請假，而未在言詞辯論期日，到場陳述意見，同時，本案沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定的情形出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告聲請，由原告針對未到庭的被告單獨辯論而直接判決。

參、本院判斷：

一、程序方面：原告縮減請求為美金九萬二千八百三十．五五元（原來請求美金十七萬八千零四十二．五元），依照民事訴訟法第二五五條第一項第三款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：３、擴張或減縮應受判決事項之聲明者」，原告縮減聲明，符合法律規定，可以准許。

二、原告主張的事實，有原告提出進口物資融資契約、保證書及授信約定書各一份、開發信用狀申請書及進口單據通知書各二份附卷證明，被告安東尼有限公司及丙○○均未爭執，其他未到庭的二位被告，經過本院合法通知，均無正當理由，而未到庭陳述意見，依照民事訴訟法第二八０條第一項前段、第三項前段規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定」，因此，原告的主張可以認定真實而被本院採信。

三、綜上所述，原告根據進口物資融資契約及連帶保證法律關係，請求被告等人連帶給付主文第一項、第二項所記載的金額、遲延利息及違約金，具有法律上理由，應該准許。

肆、訴訟費用負擔的依據，依照民事訴訟法第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院民事第二庭

~F0~~T40~