臺灣嘉義地方法院九十一年度重訴字第五八號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十一年度重訴字第五八號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

長春鋼鐵有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

戊○○

被告

辛○○

被告

己○○

被告

丙○○

被告

庚○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：（一）被告長春鋼鐵有限公司以被告丁○○、戊○○、己○○、丙○○、黃楷笙為連帶保證人，於民國八十八年四月十三日向原告借款新台幣（下同）五百萬元，約定自八十八年四月十三日起至九十一年四月十三日止，本金及利息自借款日起每一個月一期，分三十六期按月平均攤還本息，利率按年息百分之九點零五計付，並隨原告基本放款利率加百分之零點五三機動調整，本息逾期違約時，凡本金或利息逾期在六月以內者，按約定利率百分之十計付，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告等自九十年十二月三日起即未按期繳息，利息僅付至九十年十一月十二日，尚欠本金四十二萬五千八百二十三元及利息、違約金。（二）被告長春鋼鐵有限公司以被告丁○○、戊○○、己○○、丙○○、庚○○為連帶保證人，於八十九年十二月四日向原告借款五百萬元，約定自八十九年十二月四日起至九十年十二月四日止，本金及利息自借款日起每一個月一期，分三十六期按月平均攤還本息，利率按年息百分之九點零一計付，並隨原告基本放款利率加百分之零點四九機動調整，本息逾期違約時，凡本金或利息逾期在六月以內者，按約定利率百分之十計付，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告等於九十年十二月四日時未按期清償本金、利息，利息僅付至九十年十一月三日，尚欠本金五百萬元及利息、違約金。（三）被告長春鋼鐵有限公司以被告丁○○、戊○○、己○○、丙○○、庚○○為連帶保證人，於九十年五月三日向原告約定於一千五百萬元限度內週轉金貸款，約定自九十年五月三日起至九十一年五月三日止，由借款人出具借據循環使用，每筆借款不得超過一百二十天，利息自借款日起每一個月一期，按月繳納，利率按年息百分之九點零一計付，並隨原告基本放款利率加百分之零點五三機動調整，現按年息百分之八點七二八計息，逾期違約時，凡本金或利息逾期在六月以內者，按約定利率百分之十計付，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告等於九十年十月八日向原告借款一百六十九萬元，自九十年十月八日起至九十一年一月二十日止，惟被告等目前尚欠一百三十三萬五千元及違約金，利息僅付至九十年一月八日。（四）被告長春鋼鐵有限公司以被告丁○○、戊○○、己○○、丙○○、庚○○為連帶保證人，於九十年五月三日向原告約定國內信用狀融資契約，約定融資額度為四百九十萬元，約定自九十年五月三日起至九十一年五月三日止，由借款人出具借據循環使用，每筆借款不得超過六個月，利息自借款日起每一個月一期，按月繳納，利率按年息百分之九點零四計付，並隨原告基本放款利率加百分之零點五五機動調整，現按年息百分之八點七四八計息，逾期違約時，凡本金或利息逾期在六月以內者，按約定利率百分之十計付，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告等於九十年九月六日向原告借款一百四十萬元，自九十年十月八日起至九十一年四月五日止，惟被告等目前尚欠二十萬八千元及違約金，利息僅付至九十一年一月二日。

三、證據：提出借據二份、週轉金貸款契約書及借據一份、國內信用狀融資契約及借據一份、授信約定書七份為證。

丙、被告七人均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告七人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告長春鋼鐵有限公司以被告丁○○、戊○○、己○○、丙○○、黃楷笙為連帶保證人，於民國八十八年四月十三日向原告借款五百萬元，約定自八十八年四月十三日起至九十一年四月十三日止，本金及利息自借款日起每一個月一期，分三十六期按月平均攤還本息，利率按年息百分之九點零五計付，並隨原告基本放款利率加百分之零點五三機動調整，本息逾期違約時，凡本金或利息逾期在六月以內者，按約定利率百分之十計付，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告等自九十年十二月三日起即未按期繳息，利息僅付至九十年十一月十二日，尚欠本金四十二萬五千八百二十三元及利息、違約金；又被告長春鋼鐵有限公司以被告丁○○、戊○○、己○○、丙○○、庚○○為連帶保證人，於八十九年十二月四日向原告借款五百萬元，約定自八十九年十二月四日起至九十年十二月四日止，本金及利息自借款日起每一個月一期，分三十六期按月平均攤還本息，利率按年息百分之九點零一計付，並隨原告基本放款利率加百分之零點四九機動調整，本息逾期違約時，凡本金或利息逾期在六月以內者，按約定利率百分之十計付，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告等於九十年十二月四日時未按期清償本金、利息，利息僅付至九十年十一月三日，尚欠本金五百萬元及利息、違約金；又被告長春鋼鐵有限公司以被告丁○○、戊○○、己○○、丙○○、庚○○為連帶保證人，於九十年五月三日向原告約定於一千五百萬元限度內週轉金貸款，約定自九十年五月三日起至九十一年五月三日止，由借款人出具借據循環使用，每筆借款不得超過一百二十天，利息自借款日起每一個月一期，按月繳納，利率按年息百分之九點零一計付，並隨原告基本放款利率加百分之零點五三機動調整，現按年息百分之八點七二八計息，逾期違約時，凡本金或利息逾期在六月以內者，按約定利率百分之十計付，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告等於九十年十月八日向原告借款一百六十九萬元，自九十年十月八日起至九十一年一月二十日止，惟被告等目前尚欠一百三十三萬五千元及違約金，利息僅付至九十年一月八日；又被告長春鋼鐵有限公司以被告丁○○、戊○○、己○○、丙○○、庚○○為連帶保證人，於九十年五月三日向原告約定國內信用狀融資契約，約定融資額度為四百九十萬元，約定自九十年五月三日起至九十一年五月三日止，由借款人出具借據循環使用，每筆借款不得超過六個月，利息自借款日起每一個月一期，按月繳納，利率按年息百分之九點零四計付，並隨原告基本放款利率加百分之零點五五機動調整，現按年息百分之八點七四八計息，逾期違約時，凡本金或利息逾期在六月以內者，按約定利率百分之十計付，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告等於九十年九月六日向原告借款一百四十萬元，自九十年十月八日起至九十一年四月五日止，惟被告等目前尚欠二十萬八千元及違約金，利息僅付至九十一年一月二日等語。

三、本件原告主張之事實，已據提出與其所述相符之借據二份、週轉金貸款契約書及借據一份、國內信用狀融資契約及借據一份、授信約定書七份為證，而被告等七人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴法第二百八十條第三項之規定，亦視同自認，是核上足認原告之主張為真正。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。從而原告依借貸、連帶保證契約請求被告七人連帶給付如主文所示之借款、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭~B法　官　黃國益

~B書記官　侯學義